Пётр I Алексе́евич – отзывы, мнение, рейтинг

Азиатская европеизация. История Российского государства. Царь Петр Алексеевич

Перейти к аудиокниге

Посоветуйте книгу друзьям! Друзьям – скидка 10%, вам – рубли

  • Объем: 460 стр. 100 иллюстраций
  • Жанр:и стория России, о бщая история
  • Теги:б орьба за власть, в ойны, и сторическая публицистика, П етр Первый, п ридворные интригиРедактировать

Эта и ещё 2 книги за 299 ₽

Отзывы 57

Провалил Акунин этот раздел истории. Предвзятое отношение, неудачная композиция. Очень скучное изложение очень интересного исторического периода. Я не смог осилить этот текст, хотя раньше читал с удовольствием профессиональные исторические исследования.

Вредно русским авторам отрываться от родины…

Провалил Акунин этот раздел истории. Предвзятое отношение, неудачная композиция. Очень скучное изложение очень интересного исторического периода. Я не смог осилить этот текст, хотя раньше читал с удовольствием профессиональные исторические исследования.

Вредно русским авторам отрываться от родины…

Такое впечатление, что с каждой новой книгой в серии, автор старается написать по-быстрее. В торопях серия превращается в пересказ истории. Наверное самая слабая книга в серии.

Такое впечатление, что с каждой новой книгой в серии, автор старается написать по-быстрее. В торопях серия превращается в пересказ истории. Наверное самая слабая книга в серии.

Эпоха Петра противоречива, необыкновенна, радикальна…Столько перемен, столько противоположных мнений на фигуру одного из самых ключевых царей в истории России. Акунин как всегда, в своей акунинской манере, совершенно непохоже на других авторов смотрит на личность и пристрастия Петра. К прочтению обязательно всем любителям петровской эпохи и любителям Акунина и российской истории вообще) но будьте готовы, что книга здорово отличается от классического описания Толстого в его «Петре I»!

Эпоха Петра противоречива, необыкновенна, радикальна…Столько перемен, столько противоположных мнений на фигуру одного из самых ключевых царей в истории России. Акунин как всегда, в своей акунинской манере, совершенно непохоже на других авторов смотрит на личность и пристрастия Петра. К прочтению обязательно всем любителям петровской эпохи и любителям Акунина и российской истории вообще) но будьте готовы, что книга здорово отличается от классического описания Толстого в его «Петре I»!

При всём уважении…Не получается у автора беспристрастной оценки фактов и истории в целом. Практически во всех томах явственно просматривается ЕГО личностное ко всему отношение. Сознательно формируется негативное восприятие Московской части истории России.

При всём уважении…Не получается у автора беспристрастной оценки фактов и истории в целом. Практически во всех томах явственно просматривается ЕГО личностное ко всему отношение. Сознательно формируется негативное восприятие Московской части истории России.

Кто хочет «знать историю Родины» – пусть читает Карамзина и Гумилёва, а не Акунина. Все акунинские исторические пасквили, по моему глубокому убеждению, вредны, потому что не содержат в себе не только правды, но – самое главное – любви. Жаль, когда талант (несомненный) растрачивается подобным образом.

Кто хочет «знать историю Родины» – пусть читает Карамзина и Гумилёва, а не Акунина. Все акунинские исторические пасквили, по моему глубокому убеждению, вредны, потому что не содержат в себе не только правды, но – самое главное – любви. Жаль, когда талант (несомненный) растрачивается подобным образом.

Как и все исторические потуги этого автора не выдерживает никакой критики. Произведение на научный или околонаучный труд претендовать не может. Зато название подобрано, что почти Карамзин. Только вот автор с Карамзиным даже рядом не валялся.

Как и все исторические потуги этого автора не выдерживает никакой критики. Произведение на научный или околонаучный труд претендовать не может. Зато название подобрано, что почти Карамзин. Только вот автор с Карамзиным даже рядом не валялся.

Когда-то один античный автор (Арриан Флавий) в предисловии к написанной им биографии Александра Македонского утверждал, что не было до сих пор фигуры, о которой было бы известно столько же много фактов, которые столь же противоречиво оцениваются. Поэтому писать про него очень сложно. Про Петра I можно сказать тоже самое, только фактов и оценок ещё больше. И эти оценки меняются со временем. Тем интересней прочитать современную интерпретацию широко- и малоизвестных фактов, предложенную Акуниным.

Когда-то один античный автор (Арриан Флавий) в предисловии к написанной им биографии Александра Македонского утверждал, что не было до сих пор фигуры, о которой было бы известно столько же много фактов, которые столь же противоречиво оцениваются. Поэтому писать про него очень сложно. Про Петра I можно сказать тоже самое, только фактов и оценок ещё больше. И эти оценки меняются со временем. Тем интересней прочитать современную интерпретацию широко- и малоизвестных фактов, предложенную Акуниным.

Не понимаю, почему книга преподносится, как научный труд? Ведь несведущий человек может, прочитав это произведение, расценить его, как взгляд историка-ученого на петровскую эпоху… Все же надо было бы поосторожнее обращаться с материалом, с названием да и с читателем, который у нас, повторюсь, зачастую обладает довольно скудным багажом знаний!

Не понимаю, почему книга преподносится, как научный труд? Ведь несведущий человек может, прочитав это произведение, расценить его, как взгляд историка-ученого на петровскую эпоху… Все же надо было бы поосторожнее обращаться с материалом, с названием да и с читателем, который у нас, повторюсь, зачастую обладает довольно скудным багажом знаний!

Не любит Акунин Петра Алексеевича, и сильно это показывает. Мне показалось, что качество текста упало. Постоянный форсинг фразы «ордынское государство» утомляет. А повторяет её Григорий Шалвович не менее дюжины раз. Ещё несколько повторов одних и тех же цитат сильно режут глаз. В остальном интересно, но не 5 звёзд из 5ти.

Не любит Акунин Петра Алексеевича, и сильно это показывает. Мне показалось, что качество текста упало. Постоянный форсинг фразы «ордынское государство» утомляет. А повторяет её Григорий Шалвович не менее дюжины раз. Ещё несколько повторов одних и тех же цитат сильно режут глаз. В остальном интересно, но не 5 звёзд из 5ти.

Читайте также:
Иосиф Сталин, биография, история жизни, причины известности

На странице 223 есть портрет с подписью «Гетман Мазепа. С. Земляков». Похоже, в издании допущена ошибка: на указанном портрете изображен Ф. Орлик – сподвижник Ивана Мазепы, но не сам Мазепа.

Все отзывы о спектакле Петр I

Постановка Модерн

Лучшие отзывы о спектакле «Петр I»

Спектакль-потрясение! Новое существование на сцене: Грымов приблизился к Сокурову, к его тетралогии “Молох” – “Телец” – “Солнце” – “Фауст”. Изнанка Петра I, каким его видели только близкие люди! До мурашек! Браво!

Я потрясена! Как будто перенеслась на 300 с лишним лет назад. Всё-таки, магия театра (хорошего театра!) впечатляет! На 2,5 часа ключевой персонаж российской истории – Пётр I – вернулся из небытия и. поразил, ошеломил! Превосходный спектакль! Браво актёрам и режиссёру!

Учит ли нас чему то наша история? Как ни посмотри, но колесо времени всегда возвращается в одну и туже точку, спустя столетия. Вот и сейчас, как никогда актуально выглядит все то, что 300 лет назад пытался сделать и сделал император Петр.

Преобразование России, желание догнать и перегнать запад, слепое копирование традиций, нарядов и поведения. Что-то прижилось на нашей многострадальной земле, а что-то навсегда останется чуждым. Да, мы празднуем Новый год 1 января, пьем кофе и едим картошку, но вряд ли станем терпимее к радужным флагам и разнообразию гендеров.

У России свой путь. Своя судьба и свои герои. Один из них, несомненно, царь Петр.

Личность, сила, страсть и трагедия которой, до сих пор оказывает влияние на жизнь страны. Он любил Россию безумно. Это факт. Он сделал то, что не под силу одному человеку.

У него была тьма врагов. Ели бы в те времена были соцсети и интернет, то мы прочли бы много интересного и гадкого о нем.

Но интернета не было. Поэтому мы судим о Петре по роману Алексея Толстого “Петр I”, который был создан на основе произведения Мережковского.

Именно эта история и была взята для сюжета нового спектакля в театре “Модерн”.

Скажу честно, несмотря на то, что я давно знакома с творчеством Грымова и его труппы, но избежать “культурного шока” мне не удалось. Совсем. Я была шокирована, восхищена, раздавлена и воодушевлена одновременно. Это не просто спектакль! Это мощное, красивое, динамичное и очень глубокое по драматургии действо. Это не шоу на театральных подмостках, а настоящая жизнь. Нам позволили оказаться в веке Петра и любезно приподняли кулису, чтобы потом закрыть ее в тот самый момент, когда чувства и эмоции наши достигли апогея.

Музыка, звучащая во время спектакля вполне современна. Она будет долго звучать в мозгу, когда вы будете потрясенный ехать домой по вечерней Москве, пытаясь осмыслить увиденное. Эта музыка прекрасный фон спектакля. Именно она связывает воедино 17 и 21 век.

Вы будете узнавать в героях трехсотлетней давности наших сегодняшних знакомцев и поражаться тому, как вертится колесо времени. Все повторяется. Все уже было. До нас. Мы лишь свидетели. Или все таки участники?

Первая сцена меня потрясла до мурашек. Сразу, наотмашь. Моя Россия, моя страна с ее храмами, городами, деревнями стоит на коленях с протянутой рукой, а сверху вольготно разместились немецкие господа. Ах, как им хорошо. Просвещенная Европа на хребтине России.

Обязательно освежите в памяти знания немецкого когда пойдете на спектакль. Пригодится.

Да, об актерах. Хотя я не могу написать ничего особенного. Для меня Юрий Анпилогов не просто актер (простите, Юрий). Для меня он ПЕТР! Я смотрела на этого человека и искренне не понимала, что это “роль”. Это была жизнь! Он жил, страдал, мучился, изощрялся в пытках, а не играл! Как ему это удалось я не знаю. Но ему удалось и это был шок для меня.

На пресс конференции перед началом спектакля Юрий Грымов сказал, то актеры это космос. И он не понимает, как они могут делать то, что делают на сцене.

Я согласна. Анпилогов – космос.

Там же, на пресс конференции, были и остальные актеры. Рядом с Юрием Анпилоговым сидел юный Владислав Свиридов. Милый, застенчивый, очень стеснительный (мне так показалось).

Я смотрела на него, недавнего выпускника театрального ВУЗа и не представляла его на сцене. Совсем не представляла.

И вот он, в роли царевича Алексея. Где тот застенчивый юноша? Передо мной был настоящий Актер. Его Алексей был именно таким, каким я его представляла. Сын, выросший без материнской любви, на которого отец возложил слишком много надежд, но не дал ему самого главного – любви.

Свиридов это восходящая театральная звезда. Сейчас часто можно услышать, что уходит старое поколение, а на смену ему никого нет. Есть. Посмотрите на молодых актеров Модерна и вы сами все поймете.

Анастасия Морозюк – еще одно открытие. Молодая актриса, первая главная роль. Точнейшее попадание в образ. Да, это Екатерина. Это именно та самая Екатерина, ставшая для Петра спасением и погибелью. Женщина, родившаяся чтобы быть прачкой, но вошедшая в русскую историю как императрица. Характер, внешность, стать, нежность и подлость. Все в ней есть. Она живая, не ряженая кукла.

Браво, актрисе! Я жду новых ролей Анастасии Морозюк и Владислава Свиридова. Их имена я запомнила навсегда.

Александр Борисов, сыгравший Варлаама. Как всегда восторг.

Все актеры были прекрасны, абсолютно все. Этим для меня и ценен Модерн. Настоящий театр, без купюр.

И, конечно, то что делает спектакль незабываемым – костюмы!

Это бомба! Взгляните сами. Парики, камзолы, туфли с пряжками и многоярусные юбки и подъюбники. Белая рубаха Петра с пятнами крови и мужской костюм Фроси, предавшей царевича. Все прекрасно!

Художник по костюмам Ирэна Белоусова настоящий мастер и благодаря ей я получила наслаждение от зрительного контакта с ее бесподобным работами.

Читайте также:
Адо́льф Ги́тлер - отзывы, мнение, рейтинг

Что имею сказать. Идите в театр, господа! В октябре, когда наступает межсезонье и нами овладевает хандра. Идите в театр! Взбодрите себя порцией красоты, подпитайте свои эмоции и заставьте свой мозг работать. Нам всем это необходимо сейчас, чтобы еще раз не наступить на те же грабли что и Петр.

Прикоснитесь к великому, послушайте что сказали несколько веков назад умные люди, которым удалось оставить след в истории нашей страны.

Давайте жить здесь и сейчас и думать, думать и еще раз думать! Россия у нас одна. Другой не будет.

Плохой хороший Пётр. Каким был первый российский император?

По какой-то загадочной причине частенько забывают, что в тот ненастный снежный день отходная молитва читалась не по «Отцу Отечества», не по императору, и не по «Царю Всея Великия и Белыя и Малыя», а по рабу Божьему Петру. То есть по человеку. Со всеми его грехами и добродетелями.

Дождались перемен

Создание регулярной армии и флота

К концу правления Петра – 200 тыс. сухопутных войск, не считая 100 тыс. казаков. 48 линейных и 788 галёрных и прочих кораблей ВМФ. Отказ от использования иностранных наёмников в качестве личной охраны государя.

Рекомендуется носить европейское платье

Запрещено белиться, румяниться и вообще злоупотреблять женской косметикой; выдавать девушку замуж без её согласия; носить бороды; писать в официальных документах сокращённые имена (Ванька, Сашка); падать на колени перед государем; снимать шапки перед начальством зимой. Вместо этого рекомендуется: носить европейское платье, посещать театры и цирки, курить табак, устраивать общественные праздники с участием женщин.

Поощрение собственной промышленности

Многочисленные запреты на ввоз в Россию значительной линейки товаров – от чугуна и железа до тканей. Поощрение собственной промышленности и частной инициативы. В начале правления Петра – 15 мануфактур, в конце – более 300. Россия начинает экспорт чугуна, цветных металлов, полотна, пороха и оружия.

Введение обязательной службы для дворян

Более того – до 15 лет дворянские дети должны обучиться грамоте. Без справки о «выучке» дворянину не давали «венечной памяти» – разрешения жениться. Так появился знаменитый Митрофан: «Не хочу учиться, а хочу жениться!»

Бог превыше всего

Так каков же был Пётр Алексеевич Романов? Что мы знаем о нём как о человеке? До обидного мало. Нет, разумеется, всем известно, что он брил бороды боярам. Курил трубку. Любил плотничать. Обладал изрядным чувством юмора – велел переплавить колокола на пушки, а когда патриарх стал жаловаться – мол, из-за «сего неправедного деяния» множество икон заплакало кровью, – будто бы изрёк: «Смотри у меня! Как бы поповские задницы кровью не заплакали!»

С церквями Пётр и впрямь не церемонился, и это часто ставят ему в вину. Мол, запретил строить храмы в Сибири, а также не велел устраивать домовых церквей. Это действительно так. Но зато за благочестием подданных он следил не в пример иным государям. Одним из пунктов его церковной реформы было наблюдение за посещением службы. Законом устанавливался минимум исповедей и причастий – 12 раз в год, на главные праздники. Если кто-то отсутствовал на исповеди без уважительной причины – штраф в 5 рублей. За леность холопов или крепостных крестьян наказывали их хозяев, но уже в тройном размере. Учитывая рыночную цену коровы в 2 руб. 50 коп., неудивительно, что русские очень скоро приобрели славу «христианнейшего» народа.

При этом Пётр же издал указ, запрещающий падать перед государем на колени и снимать шапки у дворца. Рассуждал он так: «К чему унижать звание человеческое? Сие достойно лишь пред Господом. Больше усердия и верности мне и государству – вот почёт, подобающий царю».

А как же оборванные со звонниц колокола? Пётр и здесь проявил своеобразное чувство юмора. Значительную часть пушек, взятых у шведов, царь отдал Церкви, велев понаделать из них колоколов взамен реквизированных ранее.

Рупь за зуб

Охочий до жизни, Пётр большую часть постов не соблюдал. Но тому была уважительная причина. О «нервических припадках» царя известно многим. Кроме того, он страдал ещё и редкой формой аллергии. Организм Петра не переносил рыбы. Никакой и никогда, что вообще-то слабо вяжется с его любовью к морю и воде. Поэтому константинопольский патриарх именным указом освободил русского самодержца от постов.

В целом же его пристрастия в еде сложно назвать царскими. Ел он понемногу, но часто, примерно каждые два часа. Меню на удивление простое. Щи, студень с хреном и чесноком, поросёнок со сметаной, жареная говядина с мочёными яблоками или солёными огурцами. Солонина, буженина, ветчина, ржаной кислый хлеб, квашеная капуста, тёртая редька, варёная репа. Утром натощак, а потом перед каждой трапезой – чарка (143,5 г) анисовой водки. За едой – квас. Примерно так же питался русский зажиточный мужик. Но больше всего Пётр любил перловую кашу. Между прочим, с его лёгкой руки именно ею в основном и питается российский солдат.

Впрочем, иногда царь поражал окружающих своим неумеренным аппетитом. Но это было продиктовано его страстью к медицине. Когда Пётр лечился на водах в бельгийском городке Спа, ему была предписана диета из плодов и овощей. В полном соответствии с поговоркой про дурака, который, молясь, и лоб себе расшибёт, русский царь съедал за один присест 6 фунтов вишен и 4 фунта инжира. После чего выпивал 20 стаканов минеральной воды. Лечение, разумеется, впрок не пошло.

Точно так же не всегда успешными были и упражнения самого царя на поприще хирургии. Несколько простых операций типа ампутации конечностей Пётр произвёл на славу. Но запомнилось иное. Так, в Голландии он лечил больную водянкой купчиху, фрау Боршт. Воду царь выпустил, и женщина почув­ствовала себя лучше, но на следующий день скончалась.

Читайте также:
Наполео́н I Бонапа́рт - отзывы, мнение, рейтинг

Рассказывать о Петре можно очень долго. Тут и его патологическая боязнь тараканов, и любовь к низким потолкам, и ненависть к показной роскоши, и рукоприкладство, и потрясающая работоспособность… Когда русский царь впервые выехал за границу, одна из образованнейших женщин своего времени, курфюрстина ганноверская Софья, отозвалась о нём так: «Это человек очень хороший и вместе очень дурной. В нравственном отношении он полный представитель своей страны».

Спустя полтора века Фёдор Достоевский продолжил мысль немки: «Широк человек, слишком широк, я бы сузил…»

История Российской империи

История – сокровищница наших деяний, свидетельница прошлого, пример и поучение для настоящего, предостережение для будущего (М. Сервантес)

Первый русский император

Первый русский император Петр Великий

«Люди всех поколений в оценках личности и деятельности Петра сходились в одном: его считали силой. Пётр был заметнейшим и влиятельнейшим деятелем своего времени, вождём всего народа. Никто не считал его ничтожным человеком, бессознательно употребившим власть или же слепо шедшим по случайной дороге». (С. Ф. Платонов «Личность и деятельность»).

Петр I был первым русским императором. Этот титул в 1721 г. он принял после победы в Великой Северной войне (1700-1721 гг.), результатом которой стало расширение территории России в Прибалтийском регионе. По Ништадтскому миру (30 августа 1721 года) Россия получала выход в Балтийское море, присоединила территорию Ингрии, часть Карелии, Эстляндию и Лифляндию. Таким образом, страна стала великой европейской державой, а Петра решением Сената провозгласили императором Российской империи, при этом ему были даны титулы «Великий» («Петр Великий») и «Отец Отечества»).

Известно, что со времени его деятельности и до настоящего времени присутствуют диаметрально противоположные оценки как личности Петра I, так и его роли в истории России. Попробуем разобраться в них и составить собственное мнение о нем, хотя очевидным является факт, что Петр I является одним из наиболее выдающихся государственных деятелей, определившим направление развития России на многие последующие годы.

Краткая биография

Пётр I Великий (Пётр Алексеевич) родился 9 июня 1672 года.

Был провозглашён царём в 10-летнем возрасте (в 1682 г.), стал править самостоятельно с 1689 г. С юных лет он проявлял интерес к наукам и заграничному образу жизни, среди его друзей юности было много иностранцев, особенно немцев, живших в Москве в Немецкой слободе. Пётр первым из русских царей совершил длительное путешествие в страны Западной Европы (1697—1698 годы), где не только познакомился с образом жизни и культурой этих стран, но и многому научился, вникая во многие ремесла и науки, а также занимаясь самообразованием. После возвращения в Россию он развернул масштабные реформы российского государства и общественного уклада. Он обладал неутомимой энергией и любознательностью, знал 14 ремесел, но главной причиной неоднозначного к нему отношения было то, что этого же он требовал и от других – полной отдачи делу бескомпромиссно. Он твердо верил в правильность и необходимость своих действий, поэтому для достижения поставленных целей не считался ни с чем.

В данной статье больше внимания уделим личности Петра I и оценке его деятельности.

Личность Петра I

Внешность и характер

Петр был очень высокого роста (204 см), но не богатырского сложения: у него была маленькая стопа (38 размера), стройное телосложение, небольшие руки, стремительная походка.

Отличают красоту и живость его лица, нарушавшихся только периодическими сильными судорожными подергиваниями, особенно в моменты волнения или эмоционального напряжения. Считается, что это было связано с детским потрясением во время стрелецких бунтов – время захвата власти его сестрой Софьей Алексеевной.

К.К. Штейбен “Петр Великий в детстве, спасаемый матерью от ярости стрельцов”

Окружающие часто бывали испуганы этими подергиваниями лица, которые искажали его облик. Вот как вспоминает об этом герцог Сен-Симон, который встречался с Петром во время его пребывания в Париже: «Он был очень высок ростом, хорошо сложён, довольно худощав, с кругловатым лицом, высоким лбом, прекрасными бровями; нос у него довольно короток, но не слишком, и к концу несколько толст; губы довольно крупные, цвет лица красноватый и смуглый, прекрасные чёрные глаза, большие, живые, проницательные, красивой формы; взгляд величественный и приветливый, когда он наблюдает за собой и сдерживается, в противном случае суровый и дикий, с судорогами на лице, которые повторяются не часто, но искажают и глаза и всё лицо, пугая всех присутствующих. Судорога длилась обыкновенно одно мгновение, и тогда взгляд его делался странным, как бы растерянным, потом всё сейчас же принимало обычный вид. Вся наружность его выказывала ум, размышление и величие и не лишена была прелести». Но не только это пугало порой утонченных заграничных аристократов: Петр имел простой нрав и грубоватые манеры.

Это был живой, веселый человек, смекалистый и естественный во всех своих проявлениях: как радости, так и гнева. Но гнев его был страшен и сочетался часто с жестокостью. В гневе он мог ударить и даже избить своих приближенных. Известны его злые шутки, особенно часто они были направлены на знатных и старых бояр, которые не одобряли его нововведений и тормозили проведение реформ, были сторонниками исконно-русских моральных и религиозных устоев. Вообще, к противникам преобразований он относился особенно жестоко и пренебрежительно. Чего только стоит созданный им Всешутейший, Всепьянейший и Сумасброднейший Собор, который занимался глумлением над всем, что в обществе почиталось как исконно-русское. Это была одна из затей, учрежденных им с целью развлечений, питейных увеселений, своеобразная шутовская «орденская организация», объединявшая царских единомышленников.

Ю. Панцырев “Петр и Меньшиков”

Главной чертой «Собора» было пародирование обрядов католической и православной церквей. Некоторые историки даже считают, что «Собор» и был создан с целью дискредитации церкви и наряду с бритьём бород входит в общий ряд разрушения стереотипов старорусской повседневной жизни; на «Соборе» много пили и много матерились. Он просуществовал около 30 лет — до середины 1720-х годов. Возможно, поэтому Петра I до сих пор некоторые воспринимают как антихриста (противоположность и антипода Христа).

Читайте также:
Винсе́нт Ви́ллем Ван Гог - отзывы, мнение, рейтинг

В этом своем анти-поведении Петр был схож с Иваном Грозным. Также Петр иногда лично исполнял обязанности палача.

Семья

Впервые в брак Пётр вступил в 17 лет по настоянию матери в 1689 г. Его женой стала Евдокия Лопухина. Их сын, царевич Алексей, воспитывался в основном матерью, он был чужд реформаторской деятельности Петра. Остальные дети Петра и Евдокии умерли в младенчестве. Впоследствии Евдокия Лопухина оказалась замешана в стрелецком бунте и была сослана в монастырь.

Алексей Петрович, официальный наследник российского престола, осуждал преобразования своего отца и бежал в Вену под покровительство родственника своей жены (Шарлотты Брауншвейгской) императора Карла VI. Там он надеялся найти поддержку своей идее низвержения Петра I. В 1717 г. его уговорили вернуться домой, где тут же взяли под стражу. В 1718 г. Верховный суд вынес ему смертный приговор, признав виновным в государственной измене.

Но царевич Алексей не дождался приведения приговора в исполнение и умер в Петропавловской крепости. Истинная причина его смерти до сих пор не установлена.

У царевича было двое детей: Петр Алексеевич, ставший в 1727 г. императором Петром II (о нем читайте на нашем сайте: Дворцовые перевороты XVIII века), и дочь Наталья.

В 1703 г. Пётр I встретил 19-летнюю Катерину, в девичестве Марту Самуиловну Скавронскую, захваченную русскими войсками как военную добычу при взятии шведской крепости Мариенбург. Пётр забрал бывшую служанку из прибалтийских крестьян у Александра Меншикова и сделал её своей любовницей. У них было 6 дочерей (в том числе Елизавета, будущая императрица, и трое сыновей, умерших в младенчестве). Официальное венчание Петра I с Екатериной Алексеевной состоялось в 1712 г., вскоре после возвращения из Прутского похода. В1724 г. Пётр короновал Екатерину как императрицу и соправительницу. После смерти Петра в январе 1725 г. Екатерина Алексеевна при поддержке служивой знати и гвардейских полков стала первой правящей российской императрицей Екатериной I (о ней читайте на нашем сайте: Дворцовый переворот 1725 года), но правила недолго и скончалась в 1727 г, оставив престол царевичу Петру Алексеевичу.

По некоторым источникам, у Петра I было 14 официально зарегистрированных детей. Многие из них умерли в младенчестве.

Смерть Петра I

Петр I скончался 8 февраля 2725 г. в Зимнем дворце. Причиной его смерти была почечнокаменная болезнь, осложненная уремией, но резкое обострение болезни началось после того, как Петр, осматривая в октябре Ладожский канал, вошел по пояс в воду, чтобы спасти севший на мель бот с солдатами. Оказывается, он не только мог казнить и гневаться, но и жертвовать своим здоровьем и, как оказалось, жизнью ради других. После этого состояние его здоровья резко ухудшилось и наступила смерть.

И. Никитин “Петр на смертном одре”

Современники и историки о деятельности Петра Великого

Приведем лишь некоторые из множества характеристик этого человека, которого невозможно охарактеризовать однозначно. Говорят, о человеке надо судить по его делам. Дела Петра огромны, но всегда при осознании этого возникает другая проблема: а какой ценой?

Послушаем различные мнения о Петре I.

Михаил Ломоносов всегда отзывался о Петре восторженно: «С кем сравню Великаго Государя? Я вижу в древности и в новых временах Обладателей, великими названных. И правда, пред другими велики. Однако пред Петром малы. … Кому ж я Героя нашего уподоблю? Часто размышлял я, каков Тот, который всесильным мановением управляет небо, землю и море: дхнет дух Его — и потекут воды, прикоснется горам — и воздымятся».

Л. Бернштам. Памятник Петру I “Царь-плотник”

Шведский писатель и драматург Юхан Август Стриндберг характеризовал его так: «Варвар, цивилизовавший свою Россию; он, который строил города, а сам в них жить не хотел; он, который наказывал кнутом свою супругу и предоставил женщине широкую свободу — его жизнь была великой, богатой и полезной в общественном плане, в частном же плане такой, какой получалась».

Историк С.М. Соловьев давал высокую оценку деятельности Петра, а полярность оценок такой широкой личности, как Петр, считал неизбежной: «Различие взглядов происходило от громадности дела, совершённого Петром, продолжительности влияния этого дела. Чем значительнее какое-нибудь явление, тем более разноречивых взглядов и мнений порождает оно, и тем долее толкуют о нём, чем долее ощущают на себе его влияние».

П. Н. Милюков считает, что реформы проводились Петром спонтанно, от случая к случаю, под давлением конкретных обстоятельств, без какой-либо логики и плана, были «реформами без реформатора». Также он упоминает о том, что только «ценой разорения страны, Россия возведена была в ранг европейской державы». По мнению Милюкова, в период правления Петра, население России в границах 1695 года сократилось в силу беспрестанных войн.

Н. М. Карамзин был согласен с характеристикой Петра как «Великого», но критикует его за чрезмерное увлечение иностранным, стремление сделать Россию Нидерландами. По мнению историка, резкое изменение «старого» быта и национальных традиций, предпринятое императором далеко не всегда оправдано. В результате русские образованные люди «стали гражданами мира, но перестали быть, в некоторых случаях, гражданами России». Но «великий муж самыми ошибками доказывает свое величие».

Некоторые историки считают, что Пётр не изменил в стране самого главного: крепостного права. Временные улучшения в настоящем обрекли Россию на кризис в будущем.

Мыслитель и публицист Иван Солоневич дает крайне отрицательную характеристику деятельности Петра I. По его мнению, итогом деятельности Петра стал разрыв между правящей верхушкой и народом, денационализация первой. Петра он обвинил в жестокости, некомпетентности, самодурстве и трусости.

В.О. Ключевский понимает реформы Петра не как преобразования, проведенные по заранее обдуманному плану, а как ответ и реакцию на веление времени: «Реформа сама собою вышла из насущных нужд государства и народа, инстинктивно
почувствованных властным человеком с чутким умом и сильным характером». «Реформа была его личным делом, делом беспримерно насильственным, и однако, непроизвольным и необходимым».
И далее историк отмечает, что «реформа постепенно превратилась в упорную внутреннюю борьбу, взбаламутила всю застоявшуюся плесень русской
жизни, взволновала все классы общества…».

Заключение

Петр I, первый российский император, повлиял на русскую историю настолько значительно, что интерес к его деятельности вряд ли когда-нибудь угаснет, как бы ни оценивались его реформы.

Читайте также:
Фидель Кастро, биография, история жизни, причины известности

10 доказательств того что европейцы подменили Петра I

Петр I был самозванцем, укравшим и посадившим в тюрьму настоящего русского царя. Именно к такому выводу пришли исследователи биографии правителя.

История любой страны знает как минимум несколько мистификаций с лже-представителями правящих династий. Подобные заговоры с подменой представителей правящей династии или сокрытием факта их смерти были выгодны «серым кардиналам» – закулисным политическим игрокам, имевшим огромное влияние на правителей или мечтавшим его обрести. В истории царской России самой очевидной подменой царя можно считать двойника Петра I, успешно правившего страной на протяжении долгих лет. Из исторических сведений нетрудно составить список прямых доказательств такой подмены.

1. Возвращение Меньшикова

В 1697-1698 годах Петр возглавил дипломатическую миссию под названием Великое посольство, отправившуюся из России в Западную Европу. Вместе с ним в ней участвовали 20 дворян и 35 простолюдинов, из которых лишь Александр Меньшиков остался жив. Всех остальных убили при невыясненных обстоятельствах, о которых Петр I отказывался говорить с приближенным и представителями духовенства до конца дней. Все эти люди хорошо знали царя в лицо и могли подтвердить, что вместо него в Россию вернулся другой человек.

2. Чудесное преображение во время поездки

Умерших сторонников царя действительно трудно было бы убедить, что самозванец и их прежний правитель – одно лицо. В доказательство версии о подмене можно сравнить два портрета, сделанные до отъезда Петра I и сразу после его возвращения на родину. Покидал страну он мужчиной, выглядевшим на 25-26 лет, с бородавкой под левым глазом и круглым лицом. Петр I был ростом выше среднего и достаточно плотной комплекции.

В поездке с ним случилось странное превращение: его рост «вытянулся» до 2 метров 4 сантиметров, он резко похудел и «поменял» форму лица. Мужчине на портрете, отсутствовавшему дома всего год, минимум 40 лет на вид. После его приезда многие иностранцы стали открыто говорить:

3. Отказ от семьи и война с сестрой

Конечно же, тому, кто подменил Петра I, мешали его родственники, способные узнать самозванца при первой же встрече. Сестра царя, Софья Алексеевна, имела опыт управления страной и сразу поняла, что Европа прислала замену ее брату, чтобы обладать влиянием на такую большую страну. Софья возглавила стрелецкий бунт, поскольку в рядах стрельцов было много ее единомышленников, успевших пообщаться с подмененным царем и лично убедиться в том, что он не похож на Петра I. Бунт подавили, княжну Софью отправили в монастырь, а каждому человеку, решившему открыто рассказывать о лже-царе, назначали физическое наказание и арест.

Не менее жестоко поступил новый Петр с женой того, за кого он себя выдавал. Евдокия Лопухина была едва ли не единственным человеком, которому царь доверял, как себе. Во время Великого посольства он практически ежедневно переписывался с ней, но потом общение прекратилось. Вместо любящего мужа Евдокия увидела жестокого самозванца, который сразу после приезда отправил ее в монастырь и не удостоил ответом ни одну из ее многочисленных просьб раскрыть причины такого поступка. Петр I не стал слушать даже духовенство, которое ранее имело на него сильное влияние и было против заточения Евдокии.

4. Плохая память на лица

Сестра Софья и стрельцы – не единственные, кого не узнал вернувшийся домой царь. Он не мог вспомнить лица других родственников и учителей, постоянно путался в именах и не помнил ни одной детали из «прошлой жизни». Его сподвижники Лефорт и Гордон, а затем еще несколько влиятельных персон, настырно добивавшихся общения с царем, были убиты при странных обстоятельствах сразу после приезда. Любопытен и тот факт, что царь «забыл» после приезда о месте нахождения библиотеки Ивана Грозного, хотя координаты ее расположения передавались строго от царя к царю.

5. Узник в железной маске

Сразу после отъезда Петра I из Европы в тюрьме Бастилии появляется узник, настоящее имя которого было известно только королю Людовику XIV. Надсмотрщики называли его Michael, что является отсылкой к русскому имени Петра Михайлова, которым представлялся царь в поездках, когда хотел остаться неузнанным. «Железной маской» его называли в народе, хотя маска, которую он был обречен носить до самой своей смерти, была бархатной. Вольтер писал, что он знает о том, кем является узник, но «как настоящий француз», он должен молчать. Внешность и комплекция узника идеально подпадали под внешность Петра I до отъезда в Европу. Вот, что можно найти в записях начальника тюрьмы о таинственном узнике:

«Он был высокого роста, держался с достоинством, с ним было приказано обращаться, как с человеком знатного происхождения.»

И это все. Он умер в 1703 году, после уничтожения тела комната была тщательно обыскана, а все следы его жизни уничтожены.

6. Резкая смена стиля одежды

С детства царь любил старорусскую одежду. Традиционные русские кафтаны он носил даже в самые жаркие дни, гордясь своим происхождением и всячески подчеркивая его. В Россию из Европы вернулся латинянин, запретивший шить для себя русскую одежду и ни разу более не надевший традиционные царские одеяния, несмотря на уговоры бояр и духовников. До самой смерти лже-Петр носил исключительно европейскую одежду.

7. Ненависть ко всему русскому

Неожиданно Петр I возненавидел не только русский стиль одежды, но и все, что было связано с родиной. Он стал плохо говорить и понимать по-русски, чем вызывал недоумение бояр на советах и светских приемах. Царь утверждал, что за год жизни в Европе забыл, как писать по-русски, решил отказаться от соблюдения постов вопреки прежней набожности и не мог ничего вспомнить о всех науках, которым учили его как представителя российской высшей знати. Зато он приобрел навыки простого мастерового, считавшиеся даже оскорбительными для царских особ.

Читайте также:
Рафаэль Санти, биография, творчество, история жизни

8. Странная болезнь

Царский лекарь не мог поверить своим глазам, когда после возвращения из долгой поездки правителя стали мучить регулярные приступы хронической тропической лихорадки. Ею можно было заразиться, путешествуя по южным морям, которые Петр I никогда и не видел. Великое посольство путешествовало северным морским путем, поэтому возможность заражения была исключена.

9. Новая система боя

Если раньше царь строил планы о пеших завоеваниях и конных сражениях, то Европа изменила его подход к самому процессу ведения войны. Никогда не видевший морских сражений Петр продемонстрировал отличный опыт абордажных битв на воде, удививший всю военную знать. Его навыки боя, по письменным сведениям, имели особенности, приобрести которые можно сражаясь на кораблях на протяжении многих лет. Для прежнего Петра I это было физически невозможно: его детство и юность прошли на земле, не имевшей выхода к морям.

10. Смерть царевича Алексея Петровича

Царевич Алексей Петрович, старший сын Петра и Евдокии Лопухиной, перестал быть интересен лже-правителю, когда на свет появился его собственный сын. Новый Петр I стал вынуждать Алексея принять постриг, выказывая недовольство одним фактом его нахождения при дворе – сына, в котором раньше он души не чаял. Алексей Петрович бежал в Польшу, из которой планировал отправиться в Бастилию (очевидно, чтобы вызволить оттуда настоящего отца) по неким личным делам. Сторонники лже-Петра перехватили его по дороге и пообещали, что по возвращению он займет престол при их поддержке. После приезда в Россию царевич был допрошен Петром I и убит.

Найдены возможные дубликаты

ТС просто забыл добавить тэг “юмор”

Фёдоров рассказал, а ему рассказали секретные документы

Самое забавное, что слухи о подмене царя распространялись среди народа практически с самого начала, практически после каждой коронации каждого царя.

Я сейчас даже не помню, про кого из Романовых не было таких же сплетен среди черни.

На Руси это норма, традiцыя и народный обычай.

Ну давайте начнем. Во-первых, “Стрелецкий бунт” произошел еще за 15 лет до поездки петра в Европу. Во-вторых, звали узника в железной маске “Marchioly”, а не “Michael”. В-третьих, Вольтер никогда не писал, что знает, кто под маской скрывается, он лишь предполагал, что маска железная, а не бархатная. Я думаю, что уже после того, что я перечислил, нет никакого смылса верить в бред душевнобольного автора..

Царь то не настоящий!

Источник указывать не обязательно.

А кто подменил то? Шведы небось? Чтобы он им свежей пиздятинки под Полтавой свесил.

Да, зато они знали что гомосексуализм проникнит в нашу страну в будущем и уничтожит поколения.

Ненависть ко всему русскому – как-то слишком сильно сказано

Блин, а ведь кто-то верит в подобную бурду.

Похоже тебя самого подменили ещё в родильном доме.

Блин не оттуда, у меня был файл к почти без картинок

Вольтер считал,что под маской скрывался старший брат Людовика XIV.

Какой то лютый бред. Автор не занимайся хуйней, Пётр 1 сделал для России столько, сколько не сделали все остальные цари и императоры России вместе взятые.

Это спорный момент.

Лично я считаю что такой человек – И.В.Сталин.

Хоботов, это мелко (с)

Берите выше – терран всея Земли.

А как же Иван Грозный? Провёл реформы централизации, ввёл единый свод законов (судебник) ограничил феодалов в правах и сделал государственное управление (опричнину) и регулярные войска (стрельцов).

А я думаю что Иван Грозный.

Укрепил влияние церкви, уничтожил инакомыслящих, расширил территорию.

По моему этим все занимались, особенно вторым пунктом.

Потому и надо его опарочить, царь не законен, значит всё его достижения – тоже не законны!

И территории придется вернуть

Да практически все. Давайте по порядку.

Пункт 1 полностью вымысел, такого просто не было.

2 пункт. Вы сравниваете фотографии Петра. Первое фото когда ему было за 40, второе когда ему было 20.

3 пункт. Пётр ненавидил сестру задолго до поездки в Европу, после получения власти ее же и посадил в монастырь, казнив при этом с десяток тысяч стрельцов, не после а до поездки в Европу. То же самое и про жену, все перечисленное было ДО поездки в Европу.

4. Плохую память на лица замечали у Петра с самого детства. Он всегда путал лица и имена.

5. Именно это вообще лютый бред. Мало того что попутаны даты, так еще и бред про имя michail, эта железная маска появилась когда Пётр 1 был в детском возрасте, некоторые историки считают что это близнец людовика 14.

Ну и дальше, какой то полный бред. Извините даже комментировать не хочется.

Все, что ты написал можно назвать таким же бредом, поскольку доказательств так же нет. Можешь написать свою теорию, привести свои аргументы, а называть все это бредом без приведения своих доказательств – ну извини, это называется шизофрения

Ок, если вам так удобнее фотографии портретов Петра. Это единственное за что Вы смогли уцепиться? :) историю нужно знать, а не постить откровенный бред.

Да ты просто не любишь все русское.

Ну понятное дело, раз не верю в заговоры автора этого бреда, значит я проплаченный кремлебот, путинист, и конечно же не люблю все русское. Санкт Петербург нахер снести, и вернуться к обычаям до Петра. Блядь вот откуда такие как ты берутся? Ведь в школу в России вроде все ходят.

А вот тут вы и попались. Что плохого в допетровской культуре?

Читайте также:
Майер Амшель Бауэр (Ротшильд) - отзывы, мнение, рейтинг

Куда попался? Ничего плохого в том, что прогресс не стоит на месте. На смену царей пришел император, на смену отсталых на несколько столетий традиций пришли новые. Это и есть жизнь, это и есть прогресс.

Почему вы называете исконно русский быт отсталым?

Потому что он был откровенно отсталым. Это же очевидно. Россия до Петра первого не воспринималась в мире как развитое государство. Именно с тех времен ее называли отсталой дикой страной. Именно Пётр первый практически вытянул страну из полной жопы, если бы не он, вполне допускаю что России сейчас не было бы.

Кто сказал что не воспринималась? Немцы и поляки которые писали историю?! Не смешите.

исконно русский быт? а подробнее что это? и раз уж вы такой специалист, то чем он лучше современных реалий? надо снова на бересте писать и письма отправлять с вестовыми?

Например его предпочтения в одежде. Зачем в нашем суровом климате мужчинам носить чулки? А его неприязнь к бородам? Бритье это духовная кастрация.

с этого места поподробнее, все чудесатее и чудесатее

Судя по пруфам нас пытаются наебать

Да лишь бы путена европередасты не подменили на своего. Иначе страна погрязнет в кружевных труселях и гомолесбосятине

Эмм. Тогда чего имя написать нормально не можешь?

Издавал ли Пётр I указ о том, что подчинённый перед начальством должен «иметь вид лихой и придурковатый»?

В интернете широко распространён текст указа, в котором российский император якобы объясняет, как подчинённый должен вести себя при встрече с начальством. Мы проверили, издавал ли Пётр I такой указ на самом деле.

(Спойлер для ЛЛ: мне самому немного жаль, уж больно история забавная, но это фейк)

Контекст. Согласно многочисленным публикациям в интернете (в том числе — на Пикабу), Пётр I издал указ следующего содержания: «Подчинённый перед лицом начальствующим должен иметь вид лихой и придурковатый, дабы разумением своим не смущать начальство». Это предписание якобы за авторством первого российского императора используют не только в подписях к забавным фотографиям животных, но и в советах по субординации и корпоративной психологии. Более того, текст этого указа всерьёз разбирали авторы «Комсомольской правды», РИА «Новости», радио «Вести.FM» и портала «Научная Россия».

За своё многолетнее правление Пётр I издал множество указов. Сейчас эти тексты доступны на сайте Президентской библиотеки им. Ельцина. Найти там повеление о «лихом и придурковатом виде» нам не удалось. К аналогичным результатам привёл и поиск по Полному собранию законов Российской империи, которое представлено на сайте Российской национальной библиотеки. В интернете указ о подчинённых обычно датируется либо 9 декабря 1708 года, либо 9 декабря 1709 года. В первом случае мы обнаружили указ о наборе рекрутов «в подмосковных городах и уездах», где нет ничего про «лихой и придурковатый вид», во втором — вообще ни одного документа.

Не знают о существовании такого указа и профессиональные историки. Старший научный сотрудник Государственного исторического музея Геннадий Марштупа говорил, что ему «в источниках не попадался текст с такими словами». Директор Центра истории России нового времени НИУ ВШЭ Игорь Федюкин считает, что подобный указ — это «фейк, причём запущенный, кажется, уже в эпоху интернета». По мнению историка, содержание текста противоречит позиции императора, который, наоборот, считал, что «смущать» собственное руководство и рассказывать о его ошибках государю необходимо. Поддерживает коллег и историк Глеб Казаков, который подчёркивает, что текст «уж больно по своему содержанию и стилю похож на анекдоты, которые и про Петра сочинялись, и про других монархов».

Сомнения в подлинности указа вызывают и использованные в тексте речевые обороты. Национальный корпус русского языка позволяет проверить, как часто и в какие годы применялись те или иные слова и выражения. Например, первое использование слова «придурковатый» зафиксировано в русскоязычном тексте только в конце XIX века — крайне маловероятно, что слово, якобы известное в начале XVIII века, больше, чем на полтора столетия, выпало из оборота. Более того, слово «начальство» на рубеже XVIII–XIX веков зачастую использовалось в значении, отличном от современного: оно означало не группу руководителей, а скорее обязанность руководить чем-либо или кем-либо. Например, были распространены конструкции вроде «принять начальство над» в значении «начать руководить чем-либо».

Самые ранние упоминания этого указа, которые нам удалось найти, относятся к рубежу XX и XXI веков. Украинский писатель Андрей Дурунда в 1999 году издал роман «Слёзы святой Марии», где якобы повеление Петра I стало одним из эпиграфов.

На этот указ ссылаются и другие украинские авторы того времени, например сатирик Евгений Дудар. В детективном романе Татьяны Степановой «Зеркало для невидимки» 2000 года есть такой фрагмент:

«На стене над столом висел красочный плакат с изображением Судьи Дредда во всём его космическом великолепии. Ниже красовался плакат поменьше, где чёрной тушью была написана следующая рекомендация: “Подчинённый перед лицом начальствующим должен иметь вид лихой и придурковатый. Чтобы разумением своим не смущать начальства”. И подпись: Пётр I, царский указ за номером…»

Наконец, в «Записях и выписках» филолога Михаила Гаспарова, опубликованных в 2001 году, говорится, что «выписку» с аналогичным текстом он видел на стенке в здании Российского фонда фундаментальных исследований (существует с 1992 года).

Вполне вероятно, что этот текст родился среди историков конца XX века в виде шутки, но в какой-то момент стал известен широкой аудитории, которая приняла его за настоящий указ, изданный императором.

Ещё нас можно читать в Телеграме, в Фейсбуке и в Вконтакте. Традиционно уточняю, что в сообществах отсутствуют спам, реклама и пропаганда чего-либо (за исключением здравого смысла), а в день публикуем не больше двух постов.

Новый выпуск аудиоверсии проверок уже на сайте Коммерсантъ.

От подмены до отравления. Самые знаменитые мифы о Петре I

В Москве в ночь на 30 мая 1672 года родился будущий первый император Всея Руси Пётр Алексеевич Романов. В историю он войдёт как Пётр I. Также в ней останется множество мифов о нём. Какие из них самые известные и почему это заблуждения.

Коллаж © L!FE. Фото © Wikimedia Commons// Shutterstock Inc

Читайте также:
Ма́о Цзэду́н - отзывы, мнение, рейтинг

Первым начал бриться

Первым, кто начал часто ходить выбритым, из российских царей стал Фёдор Романов. После свадьбы с дочкой смоленского дворянина Агафьей Грушецкой в 1680 году брат Петра I активно перенимал “европейский манер”. Брить бороды стали и молодые бояре.

Фото © Wikimedia Commons

Пётр же сделал это не добровольным началом, а правилом. В сентябре 1698 года он установил налог на ношение бороды и усов. За его уплату даже выдавали специальную квитанцию. Правда, к 1705 году первый российский император передумал и потребовал вовсе усов и бороды не носить. Исключение делалось лишь для священнослужителей, монахов и крестьян.

О табаке знали и курили его при дворе ещё во времена его деда, Михаила Романова.

В 1640 году царь объявил курение незаконным, заявив, что это смертный грех. Он запретил не только употреблять, но даже иметь при себе табак, а тех, кого ловили, стегали плетьми или обрезали им губы.

Фото © Wikimedia Commons

При Алексее Романове позиция государства в отношении табака смягчилась. Так, в 1646 году его продажу сделали монопольной, а вся прибыль шла государству. Однако тогда против табака яро выступала церковь и, в частности, патриарх Никон.

Он добился того, что решение по табаку принимала церковь. В результате, согласно своду законов России 1649 года (Соборное уложение), курильщиков предполагалось публично бичевать.

Меншиков был родным братом Петра

Георгий Герасимов в книге “Реальная история России и цивилизации” утверждает, что Пётр якобы был слабым информатором, а вот его младший брат весьма преуспел в этой области. В качестве единокровного брата называется Александр Меншиков. Смущает автора тот факт, что сподвижник Петра I, который родом был из конюхов, занимает одну из самых видных тогда должностей в государстве (генерал-губернатор Петербурга), а также получает звание генерал-фельдмаршала. Последнее, впрочем, он выписал едва ли не собственноручно.

Миф о родстве есть, и он довольно сильно распространён. Разница в возрасте у молодых людей около полугода (Меншиков младше). Но есть нюансы. Во-первых, отец Петра, царь Алексей Михайлович, ежедневно по несколько часов стоял на церковных службах и был крайне набожным человеком. Поэтому то, что он, будучи в законном браке, станет изменять, само по себе странно.

Предположить, что у Петра и Александра одни отец и мать, вообще невозможно: у них разница около полугода (Меншиков младше).

Александр Меншиков. Фото © Wikimedia Commons

Кроме того, познакомились они через одного из близких друзей Петра I, Франца Лефорта, у которого Алексашка (как любил называть его царь) был денщиком. Лефорт относился к Меншикову как к сыну, а Пётр души не чаял в Лефорте. Поэтому хорошее отношение Александру Даниловичу было, в общем-то, гарантировано.

Кроме того, во время Северной войны Меншиков сражался как лев и чин фельдмаршала получил за дело. К примеру, в октябре 1706 года он разгромил превосходящие численно польско-шведские силы во время битвы при Калише. В сложный момент он пошёл во главе атаки и получил ранение. Русские в бою одержали победу, это стало одним из прологов к успеху в Полтавской битве. К слову, с 1700 года (начала войны) эта победа стала самой масштабной. Ранено и убито было порядка 5000 шведов и поляков. В плен угнали более 4000 человек. С нашей стороны убитые измерялись сотнями, а в плен попало около 80 человек.

Меншиков был добрым другом и одним из немногих людей, которые с самого начала верили, кажется, во все — даже самые амбициозные — идеи Петра. Ведь, когда строился Петербург, это вовсе не был “русский Версаль”, “город разводных мостов” и так далее. В окрестностях современного Невского располагалось болото. И Меншиков возглавил не шикарный город на Неве, а как раз вот это болото, из которого годами делали великолепный европейский город.

Как только Пётр Алексеевич пристрастился к поездкам в немецкую слободу (ориентировочно 1689 год, когда правителю было 17 лет), по Москве поползли слухи: императора подменили. Те, кто эти слухи распространял, разделились на два лагеря. Первые утверждали, что его отцом якобы является Франц Лефорт (хотя между ними разница всего 16 лет). Но “уж больно хорошо дружат”. Да и Лефорт получил сначала звание адмирала, а потом возглавил Великое посольство, отправившееся в Европу.

Пётр I в иноземном наряде перед матерью своей царицей Натальей. Фото © Wikimedia Commons

Второй слух гласил, что Петра подменили ещё в колыбели. Якобы его мать, Наталья Нарышкина, на самом деле родила девочку, но, боясь, что Алексей Михайлович рассвирепеет, если не будет наследника, заменила девочку на мальчишку из Немецкой слободы.

Конечно, эти слухи не имеют с реальностью ничего общего и появились они только из-за того, что Пётр действительно неплохо общался с немцами и прорубал окно в Европу.

Ввёл регулярную армию

Сам Пётр I в манифесте 1716 года, при котором был обнародован его Воинский устав, отметил, что не он, а его отец, Алексей Михайлович, в 1647 году стал “регулярную армию употреблять”.

Фото © Wikimedia Commons

Это были Московские выборные полки. Их отличал постоянный характер службы: после кампаний они не распускались полностью, а продолжали отдавать долг Отечеству.

Советский и российский писатель Юлиан Семёнов в своих работах отмечал, что Пётр умер вскоре после обильного принятия пищи, и не исключал, что царя могли отравить. Историк Николай Павленко говорил, что такое развитие событий возможно.

Читайте также:
Па́бло Дие́го Хосе́ Франси́ско де Па́ула Хуа́н Непомусе́но Мари́я де лос Реме́диос Сиприа́но де ла Санти́сима Тринида́д Ма́ртир Патри́сио Руи́с и Пика́ссо - отзывы, мнение, рейтинг

Изначально же слухи о насильственной смерти первого русского императора появились чуть ли не в день его кончины (28 января 1725 года). Дело в том, что Пётр сгорел буквально за неделю.

Был и ещё один миф, который принадлежит мемуаристу Якову Штелину. Он утверждал, что Пётр, воз­вращаясь из поездки в Шлиссельбург в Ладожский канал и в Старую Руссу, 5 но­ября нашёл у Лахти севший на мель бот с солдатами, матросами, женщинами и детьми и начал их спасать. Сам император несколько часов стоял по пояс в ледяной воде, в результате чего простудился. После этого лечиться император не стал, а только запустил ситуацию постоянными выездами в холодную погоду и полным отсутствием заботы о собственном здоровье. Легенда стала широко распространённой в современной России ещё и потому, что нашла поддержку у историка Сергея Соловьёва. Но и эта “героическая” версия — лишь миф.

Фото © Wikimedia Commons

Более официальной считается версия писателя Феофана Прокоповича. Согласно ей, Пётр скончался в результате заболевания почек, следствием которого стала непроходимость мочи. Так, утверждается, что в конце 1723 года он почувствовал недомогание, а в феврале 1724-го отправился лечиться на воды. Летом же правитель поехал на Угодские заводы, где принимал минеральную воду.

По возвращении царя в столицу врачи заметили улучшения, которые сменились обострениями.

— Стало трудно испражняться, началась страшная резь, терпеливый и великодушный в иных случаях муж (Пётр. — Прим. ред.) от вопля не мог себя удержать, — писал Прокопович.

Подтверждение этой версии есть и в походном журнале царя. Кто именно оставил запись, доподлинно не известно.

— 28-го. В 6-м часу пополуночи, в 1-й четверти, Его Императорское Величество Пётр Великий преставился от сего мира от болезни, урины запору, — гласит она.

Фото © Wikimedia Commons

Автор “Истории медицины в России” Вильгельм Рихтер также предполагал, что смерть наступила в результате “воспаления мочевого пузыря, перешедшего в гангрену, и от за­держания урины”. В 1970 году медики кожно-венерологического института в Москве пришли к выводу, что Пётр страдал злокачественным заболеванием предстательной железы или мочевого пузыря или мочекаменной болезнью.

Екатерина I была последней любовью Петра

Этот миф распространён скорее среди современных школьников и поддерживается некоторыми учителями истории. Итак, разбираемся. Пётр был женат официально дважды. Первую супругу, Евдокию Лопухину, он отправил в монастырь. А со второй, Мартой Скавронской, жил до самой смерти. Однако помимо двух этих женщин у правителя была толпа любовниц.

Коллаж © L!FE. Фото: © Wikimedia Commons

Последней из них считается Мария Кантемир, дочь молдавского господаря, князя Дмитрия Константиновича, бежавшего со всей семьёй в Россию. Мария, в отличие от большинства дам сердца императора, описывается как хрупкая прекрасно образованная девушка, которая тяготела к точным наукам.

Роман вспыхнул в 1721 году, когда ей был 21 год, за четыре года до смерти Петра. Вскоре царь стал появляться на публике с двумя женщинами. В 1722-м Пётр отправился в персидскую кампанию (русские армия и флот двинулись в Юго-Восточное Закавказье и Дагестан, которые тогда принадлежали Персии). Сопровождали государя Екатерина и Мария. В Астрахани Кантемир была вынуждена остаться.

Распространялись слухи, что она была беременна и даже родила здорового ребёнка, которого впоследствии задушил человек, подосланный то ли Екатериной, то ли графом Петром Толстым. Вторая версия вызывает сомнения, так как Толстой способствовал сближению Марии с Петром.

Мария Кантемир. Фото © Wikimedia Commons

Вскоре после этого император охладел и больше не проявлял к любовнице внимания вплоть до 1724 года, когда правителю стало известно о романе Екатерины I и камергера Виллима Монса (и брата одной из бывших петровских любовниц). Последнего казнили, а отношения со второй женой были окончательно испорчены. Историки уверяют, что Пётр писал Марии и даже просил вернуться.

После смерти Петра Великого она вновь попала в немилость со стороны Екатерины. При Петре II перебралась в Москву, позже была фрейлиной. Под конец жизни Мария хотела постричься в монахини, от чего её отговорил брат, известный писатель Антиох Кантемир. Женщина по непонятным причинам так и не вышла замуж, отвергая всех, кто сватался.

Реформы Пётра Великого: почему историки считают их противоречивыми

Ориентируясь на Европу, Петр I взялся преобразовывать Россию с невиданной до тех пор решимостью. За несколько лет он изменил практически все: начиная от календаря и заканчивая стилем одежды. Многие задаются вопросом, зачем Петру понадобилось ломать Россию ?

Противоречивые реформы

Часть исследователей считает, что петровские реформы – своеобразная борьба с боярством, представлявшим ненавистный царю патриархальный уклад, другие видят в этом желание поставить Россию в один ряд с ведущими западными державами.

По-разному историки оценивают и суть реформ. Так, Василий Ключевский полагал, что Петр в своих реформах продолжил начатое его отцом Алексеем Михайловичем , Сергей Соловьев , напротив, подчеркивал революционный характер преобразований Петра .

«Западники» в России были и до Петра , однако, по мнению академика Александра Панченко «европейская ориентация Петра была иной, нежели у «латинствующих». Они были гуманитариями, он – практиком; они культивировали Слово, Петр культивировал Вещь».

Действенность и решительность петровских реформ была достаточно высоко оценена советской историографией. В Петре усматривают едва ли не первого революционера, рискнувшего пойти на ломку старых, тормозивших развитие страны порядков. У современных российских исследователей все чаще можно встретить критику начинаний Петра .

Публицист Александр Никонов считает, что Петр , не обладая системным образованием и будучи человеком «не шибко умным, перенимал в Европе только внешнюю канву, поверхностные порядки, не замечая и не понимая глубинных основ европейского устройства и причин европейского цивилизационного отрыва».

Одной из задач петровских реформ было стремление выйти в Балтийское море. Но для историка и доктора философии Андрея Буровского это был совершенно ненужный шаг, ведь существовал Архангельск . «Но он Петра не устраивал – там жили свободные русские люди, а не холуи московские, – замечает Буровский . – Ему нужны были слуги, рабски преданные государству и лично ему».

Читайте также:
Генри Форд, биография, история жизни, причины успеха

Прошлись историки и по гордости петровской «европеизации» – российскому флоту. Буровский с возмущением относится к указу Петра об уничтожении Холмогорского флота из 600 судов, который не соответствовал голландским стандартам. Историк и лауреат Анциферовской премии Евгений Анисимов и вовсе замечает, что военные корабли, построенные Петром , «были весьма разнотипны, строились из сырого леса (и потому оказались недолговечны), плохо маневрировали, экипажи были слабо подготовлены».

Безнадежно отстали

Теория развитой Европы и варварской Московии наиболее популярна при оценке петровских реформ. Согласно этой точке зрения, Россия конца XVII столетия – это огромные незаселенные пространства с практически полным отсутствием сообщения и промышленности. Страна, ориентирующаяся исключительно на аграрный сектор, без надлежащих реформ имела мизерные шансы встать вровень с европейскими государствами, – считают эксперты.

По мнению историков, Петру , чтобы преодолеть полную экономическую отсталость и сопротивление населения такой огромной страны как России , потребовались радикальные преобразования, побочным эффектом которых стали многочисленные человеческие жертвы и заметное снижение уровня жизни.

Писатель Михаил Веллер пишет: «Если бы Пётр своими ужасными, волюнтаристскими, самодержавными методами не начал бы пытаться вернуть Россию на тот путь, с которого она сошла в ХIII веке, став вассалом Золотой Орды, то к ХХ веку наша страна была бы подобна Китаю 1900 года. А Китай , напомню, тогда являл собой печальное зрелище: распавшийся, бессильный, отсталый, его рвали на части европейские державы».

Впрочем, ряд российских экономистов считают, что Петр отбросил Россию назад. С их точки зренияоснованная на рабском, крепостном труде петровская промышленность обусловила позднейшее отставание России в XVIII–ХIX веках.

Так или иначе, Петр , перешагнув один раз порог Немецкой слободы, на всю жизнь заболел идей европейского пути России . Знакомясь с разными людьми, с тенденциями и новшествами Европы, удовлетворяя свое любопытство, он был обречен встряхнуть находившуюся в полудреме Русь. Именно там он понял, что без науки, которая в России фактически отсутствовала, страна обречена прозябать на задворках Европы.

По мнению Михаила Веллера , Петр не просто внимательно изучал европейский опыт, он принципиально ориентировался на протестантские страны – Данию , Германию , Голландию , Англию , которые сумели поставить религию на службу интересам государства.

Быть конкурентными

В условиях, когда Россию окружали сильные противники – Польша , Швеция , Турция , Персия, Крымское ханство, многочисленные кочевники Востока, страна нуждалась в мощной боеспособной армии. Да, в победоносной русско-польской войне (1654-1667 гг.) российская армия заставила с собой считаться, но на рубеже XVII-XVIII веков ее конкурентоспособность стала снижаться.

Публицист Валентин Жаронкин пишет, что в стране попросту не было средств, чтобы содержать регулярную армию. Россия испытывала дефицит практически во всем: в элементарных военных, юридических, технических знаниях, в инженерных кадрах, квалифицированных военачальниках, современном вооружении.

В 1630-х годах уже была попытка создать регулярную армию по западным образцам, однако оказалось некому воплотить эту идею в жизнь. Даже во второй половине XVII века русские регулярные полки учились по устаревшим западным уставам – где, к примеру, процесс заряжания мушкета был разбит на целых 94 приема. На Западе в это время такой же мушкет учили заряжать в 12 «темпов». По свидетельству русского изобретателя Ивана Посошкова , в бою русские солдаты больше надеялись на бердыш.

На западе мысль об экономической и военной отсталости России висела в воздухе. Даже такой далекий от политики человек, как немецкий ученый Иоганн Готфрид Лейбниц в 1670 году заметил, что будущее России – это стать колонией Швеции .

Петр , часто общавшийся с иностранными послами, все это прекрасно знал, и поэтому реорганизация армии для него стала самой насущной потребностью. И начал он свои военные реформы с того, что значительно увеличил расходы на содержание вооруженных сил. Если его предшественник Федор Алексеевич тратил из казны 46% на военные нужды, то при Петре расходы возросли до 80%. Петр готовился к затяжным войнам. Неслучайно из 43 лет петровского царствования 26 пришлись на войны с Турцией и Швецией .

Царь не настоящий

Дмитрий Мережковский в своей работе «Антихрист» одним из первых выдвинул версию о подложном царе, обратив внимание, что после возвращения из «земель немецких» у Петра полностью изменились внешность и характер.

Среди сторонников теории о подмене царя во время « Великого посольства» были публицист Николай Левашов , кандидат физико-математических наук Сергей Салль , ее выдвигали соавторы «Новой хронологии» Анатолий Фоменко и Глеб Носовский .

Согласно наиболее популярной версии, подмена Петра была организована некими влиятельными силами в Европе с целью ослабления России . В качестве доказательств приводится не только различие портретов Петра до поездки и после, но и отсутствие в составе вернувшейся делегации тех, кто отправился с царем в поездку, за исключением Меншикова.

Конспирологи утверждают, что приехавший в Россию царь плохо говорил по-русски и ненавидел все русское. Если до поездки Петр ставил целью расширение России в сторону Черного и Средиземного морей, то по возвращении его стало интересовать только Балтийское побережье.

По мнению сторонников конспирологической версии, все это делалась для того, чтобы руками России сокрушить набирающую мощь Швецию . В этом якобы были заинтересованы Польша , Дания и Саксония не имеющие возможность противостоять Карлу XII.

Исследователь Евгений Байда организатором подмены Петра называет французское правительство. Перенаправив интересы России на север, они отводили угрозу от Турции , союзника Франции . Однако, согласно Байде , первоначально заговорщики не пытались убить Петра , намереваясь использовать его в качестве объекта шантажа.

Добавить комментарий

Чтобы оставить комментарий необходимо авторизоваться

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: