Клинтон Ричард Докинз (Clinton Richard Dawkins) – отзывы, мнение, рейтинг

Бог как иллюзия

Перейти к аудиокниге

Посоветуйте книгу друзьям! Друзьям – скидка 10%, вам – рубли

  • Объем: 530 стр.
  • Жанр:к ниги по философии, н аучно-популярная литература
  • Теги:а теизм, м ировой бестселлер, н аука и религияРедактировать
  • На других языках:украинский

Эта и ещё 2 книги за 299 ₽

Отзывы 62

Содержательная критика религии

Автор методично, научно объясняет свои атеистические взгляды, приводя научные аргументы и личные мнения. Много ссылок на ученых, интересные научные факты, тексты библии. Автор – профессор Оксфорда и умело и ясно излагает свои аргументы.

Автор методично, научно объясняет свои атеистические взгляды, приводя научные аргументы и личные мнения. Много ссылок на ученых, интересные научные факты, тексты библии. Автор – профессор Оксфорда и умело и ясно излагает свои аргументы.

Приятно «услышать» из уст умного образованного человека подтверждение своим мыслям, что быть хорошим и порядочным человеком можно без подпорки в виде бога. Также как можно быть верующей и молящейся сволочью. Содержание книги шире заявленной темы, удалось узнать много нового о теории эволюции, философии, космологии.

Как раньше писали в аннотациях «рекомендую широкому кругу читателей».

Приятно «услышать» из уст умного образованного человека подтверждение своим мыслям, что быть хорошим и порядочным человеком можно без подпорки в виде бога. Также как можно быть верующей и молящейся сволочью. Содержание книги шире заявленной темы, удалось узнать много нового о теории эволюции, философии, космологии.

Как раньше писали в аннотациях «рекомендую широкому кругу читателей».

Разочаровался. Книга учёного, знаменитого специалиста такой быть не должна. Причём главная её проблема в том, что автор судя по всему писал для только людей своей культуры, не смотря как это прочтётся выходцами из не-протестантских культур, не посоветовавшись с историками и философами и не проанализировав свою книгу «чужим взглядом» – в том числе взглядом «умеренного» теолога или дипломированного философа.

1) Нельзя почти всю книгу ругать Ветхий и Новый Завет в отрыве от быта и нравов того времени, а потом «проявлять понимание» к другим произведениям, цитатам и авторам, учитывая нравы и быт их времени. «Sola scriptura» в столь вульгарном виде простительна неграмотному протестантскому священнику или неграмотному частному лицу, но не видному учёному, пусть специалисту в другой области. Это выглядит по-дилетантски. Что было ужасного в Ветхом Завете вне нравов и быта той эпохи?

2) Нельзя ругать кого-то в книге за что-то, но потом закрывать глаза на такие же вещи или стремления со стороны единомышленников. Тут особо показательны примеры умалчивания действий атеистов не только в 20 веке, но и во времена великой французской революции с её «культом разума». Также как критика действий католиков, когда они отбирали детей из еврейских семей, при фактически высказанном желании сделать также с амишами. Это выглядит лицемерно. Так же как одновременная декларация свободомыслия и жёсткая критика религии. Воспринимается как «Вы можете выбрать любой цвет машины, при условии, что этот цвет – чёрный».

3) Нельзя быть настолько непоследовательным. Говоришь, что Ветхий и Новый Завет – это гадость, не сокрушайся, что обыватели не читают Библию даже в качестве литературного произведения. Это прямой результат современного массового атеизма. Так же как сейчас редко кто вчитывается и вообще читает более-менее полный сборник древнегреческих/древнеримских мифов. Хочешь чтобы массы были – «высококультурными, высоконравственными» атеистами – так дай им пример. Причём лучший чем эта книга, где первое время сомневаешься в знании автором истории(в том числе истории развития культуры), а в конце понимаешь, что он просто игнорирует неудобные ему моменты. Предположил, что религии подвергаются естественному отбору, то развей мысль, что этот отбор проходит с условием, что у религий заботящихся о выживании и размножении своих носителей больше шансов «выжить», и сделай из этого вполне утилитарные выводы.

Читайте также:
Галилео Галилей, биография, история жизни, факты

4) Нельзя игнорировать общечеловеческие негативные черты. Удивляться, что любое государство скорее поддержит ту культурную установку(религию/идеологию, язык, этикет и т.д.), что ей ближе, что человек скорее будет согласен с приятным для него мнением и игнорировать или злиться на обратное – в высшей мере странно. Так же как и удивляться тому, как быстро люди делятся на «своих» и «чужих».Особенно, когда почти всю книгу автор ведёт себя также.

5) Нельзя призывать к утилитаризму и апеллировать к некой «общей морали». В условиях различной экономики, быта и культурного багажа у каждого общества она будет своя. Если ты призываешь к утилитаризму и переоценке морали – будь добр посмотреть на мораль предыдущих поколений через призму того времени.

Как Докинз себе представляет феминизм и современные свободные отношения в условиях крайней востребованности тяжёлого физического труда, военных навыков, уникальности женской способности рожать детей (превращающий в то время её в ресурс), отсутствии эффективной медицины и средств предотвращения беременности? Проще говоря как возможны феминизм и свободные нравы в условиях Античности и Средневековья без необходимой экономической и социальной базы?

Вдобавок насколько жизнеспособна предлагаемая автором мораль? Что с ней станет после её опошления массами (а это обязательно произойдёт)? Нет ли в ней внутренних противоречий? Как человек должен сражаться со злом, если в культуре отсутствуют абсолютные и точные критерии зла? Должен ли он подвергать сомнению предлагаемые автором моральные установки? Если сказано, «сомневайся во всём». Понимает ли Докинз, что любое воспитание является навязыванием детям определённой культуры – языка, культурных установок родителей/опекунов?

И это я ещё не коснулся разбора в вопросах агностицизма, который является в действительности более научным, чем предлагаемый «научный атеизм».

Клинтон Ричард Докинз (Clinton Richard Dawkins) – отзывы, мнение, рейтинг

Сообщество, посвященное киберпанку и посткиберпанку.

Будем рады видеть арты на тему киберпанка, посты про разработку игр этой тематики, и все, что связано с киберпанком в реальной жизни.

По игре от CDPR существует отдельное сообщество https://pikabu.ru/community/Cyberpunk2077. Все посты по теме игры просим постить туда. Исключения составляют материалы, не относящиеся к игре но имеющие логотип Cyberpunk2077.

Пикабу в мессенджерах
Активные сообщества

Тенденции

Душнила.

Я понял. “Душнила” слово не новое, просто сейчас только входит в моду.

Всегда был старпёром.

От слова “мем” бесился 10 лет назад, хотя его ещё Клинтон Ричард Докинз ввёл почти 40 лет уже как . В детстве бесился, когда Пашка называл “главаря” “боссом” в играх на сеге (мы с лучшим другом всегда “главарь” говорили).

Теперь вот “душнила” в моду входит и тоже раздражает.

Кажется, я родился старым и ещё в род доме, когда шлёпали по попе, чтобы я задышал – я сразу начал орать: “Поганые дети! Не бегайте по газону!”

Ну-с. поганые дети, лучше не будьте таким как я. Будьте счастливы!

p.s. И не бегайте по газону.

Машины для генов

Ричард Докинз теряет титул «гуманист года» из-за комментариев трансгендеров

Ричард Докинз лишился награды “Гуманист года” после сравнения трансгендеров с Рэйчел Долезал (Долезал была белой, но идентифицировала себя чёрной).

Докинз вызвал негативную реакцию в Твиттере после того, как 10 апреля он написал в Твиттере: «В 2015 году Рэйчел Долезал, президент Белого отделения NAACP, подверглась критике за то, что она идентифицировала себя как чёрная. Некоторые мужчины предпочитают идентифицировать себя как женщину, а некоторые женщины предпочитают идентифицировать себя как мужчин. Вас будут ругать, если вы отрицаете, что они буквально являются тем, за кого себя идентифицируют.»

Несколько часов спустя мистер Докинз ̶о̶б̶о̶с̶р̶а̶л̶с̶я̶ пояснил, что задает вопрос в академических целях, а не высказывает свое мнение по этому поводу.

Читайте также:
Алекса́ндр Фле́минг (Alexander Fleming) - отзывы, мнение, рейтинг

Все скидки и промокоды в одном месте

Вы там как, готовы к осенним распродажам? Чтобы не пропустить самые интересные и выгодные предложения, подпишитесь на полезный телеграм-канал Пикабу со скидками. Да, Пикабу не только для отдыха и мемов, но и для экономных покупок!

В «Пикабу Скидки» вы найдете актуальные предложения:

• доставки еды (KFC, Delivery Club, «Папа Джонс»);

• книги («Читай-город», «Литрес», Storytel);

• услуги и сервисы («Делимобиль», Boxberry, «Достависта»);

• маркетплейсы и гипермаркеты (Ozon, «Ашан», «Яндекс.Маркет»);

• одежда и обувь (Adidas, ASOS, Tom Tailor)

• бытовая техника и электроника («М.Видео», «Связной», re:Store);

• товары для дома (IKEA, «Леруа Мерлен», Askona);

• косметика и парфюмерия («Л’Этуаль», «Иль де Ботэ», Krasotka Pro);

• товары для детей («Детский мир», MyToys, Mothercare);

• образование («Нетология», GeekBrains, SkillFactory);

• аптеки и здоровье ( Linzi.ru , iHerb, интернет-аптека 36,6);

• и еще куча-куча всего.

Мемы – Прямиком из Науки! отрывок книги “Хомо не Сапиенс тренд-порно-еда”

Если вы вдруг не знали, сам термин «мем», изначально вышел из науки, а именно, в обиход его ввел великолепный английский, этолог, эволюционист, Ричард Докинз.

Возможно кому-то он известен, исключительно как борец со всеми возможными религиями. Но в первую очередь, это замечательный научный деятель. Именно он изложил идею мемов, в своей блистательной книге 1976г. «Эгоистичный Ген». То есть сам термин, возник еще за долго до появления социальных сетей в интернете. И вот, что собственно он пишет – «Нам необходимо имя существительное, которое отражало бы идею о единице передачи культурного наследия или о единице имитации. От подходящего греческого корня получается слово „мимема“, но мне хочется, чтобы слово было односложным, как и „ген“, надеюсь друзья простят меня, если я сокращу слово „мимема“ до „мем“».

Сейчас же, мы знаем лишь то, что мем, это веселенькая картинка, задача которой, является, забавлять нас, для того, чтобы мы тупо веселились и угорали (прим. Одним из значений слова «угорать», значиться – утрачивать способность соображать). При чем эти самые мемы, становятся все проще и банальней, насколько это только можно себе вообразить. Все меньше слов, куда больше картинок. А нашему скудному мозгу, это не может, не нравится. Как только выкроиться свободная минутка, сразу за телефон и скролить ленту, состоящею по большей части, как раз таки из мемасиков. Листаем, смеемся, при чем, они эти самые мемы на столько примитивные, что мы уже заведомо догадываемся, о структуре шутки. Тут нам и дофаминчкик, и никакой работы мышления, а-ля камеди-клаб или аншлаг, которые наподобие мемов, из года в год обсасывают одни и те же темы, слегка меняя интерпретацию. Время идет, а мы все смеемся, от того, что «теща сука», «мужчины козлы», а «женщины легкомысленные, не умеющие водить машину, создания». Более структурировано-сложный юмор не приживается, потому как там нужно думать, размышлять и этот самый юмор распознавать.

С этими мемами уяснили. Теперь я бы хотел вернутся к Ричарду Докинзу и конкретно его работе 1976г. Одна из ее главных идей, состоит, внимания, вдох-выдох, в том, что все, мы с вами, являемся не больше и не меньше, чем просто машинами для генов. И это не россказни «сумасшедшего ученого», действительно изначально, на деле эволюционный отбор происходит, именно на уровне генов. Ведь все мы смертны, я рано или поздно умру, любой кто когда либо прочитает данную книгу умрет, в отличие от наших генов.

Они при учете продолжения рода – фактически бессмертны. Именно они, являются теми силами, которые побуждают в нас стремление к закрытию, тех самых трех базовых потребностей. Они предопределяют: наш рост, цвет глаз, длину полового органа (да, если что знайте врага в лицо!), все то, что делает нас прямоходящим человеком. Весь тот пошиб из которого мы сделаны… Возьмите паузу, взгляните на мир, на все свои переживания, обиды, заботы, стремления, в контексте только что прочитанного постулата.

Читайте также:
Джулиус Роберт Оппенгеймер (Julius Robert Oppenheimer) - отзывы, мнение, рейтинг

Все отягощения которые я только что перечислил, настолько незначительны, не правд ли? Что уж там наши проблемы, черт с ними, мы с вами не значительны, учитывая тот факт, что возраст нашей планеты составляет 4,5 миллиарда лет (да-да это не опечатка, не две тысячи, ни десять). А в масштабе вселенной и говорить не приходится, мы пыль не более, даже не муравьи. Однажды нас просто «вытрут», стерев с лица земли. Самым же, подходящим кандидатом, на роль «уборщика» является, как это не забавно – искусственный интеллект. Сейчас данное вполне возможно, читается с усмешкою, но сравнительно недавно (чуть более ста пятидесяти лет назад), с большущей иронией относились к идее, о летательном аппарате, ничего, энтузиасты воплотили эту идею в реальность, а братья Райт, в конечном итоге, подарили миру самолет.

Если брать землю, и ее формирование, то мы увидим, что первичными здесь были именно гены. Только благодаря их борьбе за власть, то бишь за собственное копирование, появились такие громадные организмы – «роботы» коими мы являемся. Гены продолжают эту борьбу между собой, но уже будучи находясь в нас.

Они наши инструкции, нарушить которые мы не способны. Хотя, и это интересно, человек дошел до такой точки социального развития как вид, решение теперь принимают отнюдь не только гены. Но что касается так скажем животного-фундамента, то тут мы действуем исключительно по их чертежам-инструкциям.

Здесь же начало взял и наш эгоизм. Гены «говорят нам» – «Думай в первую очередь о себе, и о своем потомстве». Или например возьмем, то, как ведут себя самцы по отношению к самкам. Задача самца, обеспечить своему геному, максимальную возможность передачи, посредством спаривания. То есть, чем больше потомства, тем больше вероятности выживания гена, в следующих поколениях. Задача самки, попытаться спариться с самым сильным самцом, чтобы увеличить возможность сохранности своих генов в будущем (ведь чем сильнее партнер, тем выше вероятность выживания общих с ним детенышей), при этом попутно удержать его, хотя бы до момента становления (взросления) детенышей. Именно по этому мужчины готовы трахать едва-ли не все что движется, а женщинам подавай романтику и ухаживания. Каждый выполняет свою задачу по завету собственных генов. Так что это не мужики козлы, изменяющие налево и направо. И не женщины шлюхи, раздвигающие ноги, перед богатыми состоятельными мужчинами. Это наши животные стратегии, позволяющие нам, как можно с большей вероятностью – передать свой геном дальше, тем самым в какой-то степени продлить для них бессмертие.

Я конечно все упростил, для краткого пояснения реального положения дел в природе. В том мире, в котором мы все существуем, написав, о тех правилах по которым мы живем, иначе, без данных правил, нас просто бы не было. Тех кого заинтересовала данная тема, и вы хотите познакомится с ней более подробным образом, я рекомендую ознакомится с трудами, все того же Ричарда Докинза (уважьте Человека, даровавшего вам понятие – мем), кстати лекции, которого можно найти на нами любимом ютубе, или скажем основоположника этологии (наука изучающая поведения, животных, человека) Конрада Лоренца (узрите свою идентичность с обезьянами). Интересным покажется и нейроэндокринолог Роберт Сапольски (заодно вы сможете узнать, природу агрессии). Также, можно обратиться к Джеймсу Уотсону, человеку который открыл, для всех нас структуру ДНК, и по иронии, возможность для телевизионных шоу, заливать нас испражнениями, в виде бесконечных выяснений, кто-кому сын, брат, зять, как раз таки при помощи теста-ДНК.

Читайте также:
Джеймс Уатт - отзывы, мнение, рейтинг

Такова собственно жизнь, за все нам приходится расплачиваться, и очень часто ценной становится, наша деградация.

Если вы хотите лучше понять себя и окружающих вас людей, обращайтесь непосредственно к научному миру, а не прибегайте в паблики по психологии, с их «дельными» советами и цитатами, которые создадут, только лишь иллюзорное знание. Если вы узнали что-то и это что-то никак не помогает вам, или это, что-то очень доступное и легкое, лежащее будто «на блюдечке», то смело выбрасывайте сие «знание»

«Главный враг знания – не невежество, а иллюзия знания». – Стивен Хокинг.

Что касается генов, то это только начало пути. Пусть они и первичны, их власть уж не настолько значительная (появление геев и лесбиянок, тому подтверждение), со временем развития нашего вида, в действующею игру включился мозг, который так же как и любой другой орган, развивался в продолжительнейшем процессе эволюции, только вот, от мозга непосредственно зависит структура, нашего мышления, построения отношений, как следствие и уровень самой жизни. И здесь, вас ждет множество сюрпризов. Не устали? Может – «Ну его и по пивку, или в фейсбук, там еще консоль пылится, ведь так хочется поиграть – расслабиться, за чем думать». Надеюсь в споре за ваше «драгоценное» время, все таки выиграл автор, хотя кого я обманываю… Ладно наплевать, все ровно пойдем дальше, я создал!

Хомо не Сапиенс. Тренд-порно-еда. Прочитай меня полностью! +18

Клинтон Ричард Докинз (Clinton Richard Dawkins) – отзывы, мнение, рейтинг

Навигация

  • Новые книги
  • Жанры
  • Авторы
  • Сериалы
  • Издательства
  • Города
  • Случайная книга
  • Фильтр книг
  • Библиотечное
    • Авторы на КулЛиб
    • Инструкция FTP
    • Коды языков
    • Софт
    • Теги книг
    • Карта сайта
    • Ссылки
    • Требуется OCR
    • Memory
  • Статьи

Последние комментарии

  • Re: В гостях у Посторонним В. (ANSI)
    1 день 20 часов назад
  • Re: В гостях у Посторонним В. (AaS)
    2 дней 4 часов назад
  • Re: Обсуждение жанров библиотеки (Stribog73)
    2 дней 15 часов назад
  • Re: Обсуждение жанров библиотеки (SubMarinka)
    2 дней 15 часов назад
  • Re: Обсуждение жанров библиотеки (ANSI)
    2 дней 23 часов назад
  • Re: Обсуждение жанров библиотеки (Stribog73)
    3 дней 2 часов назад
  • Re: Обсуждение жанров библиотеки (ANSI)
    3 дней 2 часов назад
  • Re: Обсуждение жанров библиотеки (Stribog73)
    3 дней 2 часов назад
  • Re: Обсуждение жанров библиотеки (ANSI)
    3 дней 2 часов назад
  • Re: Обсуждение жанров библиотеки (Stribog73)
    3 дней 4 часов назад

Новое на форуме

  • B543224 Секта (Книга не для всех)
  • V522253 Первый меч (СИ)
  • B534919 Люди Путина. Как КГБ вернул себе Россию и перешёл в наступление на Запад
  • О ненависти :)
  • B534382 1918 год: Расстрелянное лето
  • Кто-нибудь пишет сам?
  • Создание сносок в файлах epub в редакторе Sigil

Новое в блогах

  • Автограф // Театр мистера Фэйса // Андрей Ангелов
  • Жанры библиотеки CoolLib для FictionBookEditor
  • Полезные программы для работы с fb2
  • Рукописи // Андрей Ангелов // 1995 год
  • Практическая режиссура кино // Буктрейлер
  • Любимый урок
  • Конструктор
  • Конструктор
  • Азбука 18+ // Буктрейлер
  • Профессор медицины избрала слоганом лекции – афоризм Андрея Ангелова

Впечатления

Что не так с украинскими военными? Может Вы не в курсе, но в 2014 году к нам посылали именно «карательные добровольческие батальоны для усмирения Донбасса», т.е. для усмирения людей которые не приняли антиконституционный переворот который провернули американцы и европейцы при молчаливом попустительстве и даже поддержке киевлян.
А. Геращенко https://www.youtube.com/watch?v=cEbonEOnfUY

Партизаны, по мере сил, воевали с врагом, это каратели воевали с мирным населением – карали его за сопротивление этому врагу и по этническому признаку, к примеру «Волынская резня».

Рецензию Вашу, в целом, поддерживаю. Так оно и есть. Долго слишком писалась серия))

Читайте также:
Мария Склодовская-Кюри (франц. Marie Curie, польск. Maria Skłodowska-Curie) - отзывы, мнение, рейтинг

Рейтинг: 0 ( 0 за, 0 против).

Очень забавно, читая, следить, как со временем меняются взгляды автора, и там, где начато за здравие, закончено за упокой (и наоборот).

Как постепенно коммунисты и Сталин становятся практически врагами, и начинается новая эпопея — спасения царской России. Как я понимаю, с удовольствием бы автор переписал книгу, где Сталин и Берия — два монстра, но уж очень много работы :)

Годы написания можно легко определить по отношению к украинцам. Если изначально ГГ даже служил в украинской армии, и украинские военные даже в союзниках, то к концу иначе как карателями украинцев не называет.

Кстати, каратели — от слова “карать”. Например, те же партизаны — каратели немцев за то, что они устраивали с гражданским населением :) Так вот, кого и за что “карают” в книге украинские военные? Просто слово, которое нынешняя пропаганда возвела в ранг культа, как и слово “нЕзалЕжная” вместо “Украина”.

Грустно. Если оборвать примерно 6-1 книгой — ну, еще читаемо, а вот дальше. :(

Рейтинг: +1 ( 1 за, 0 против).

Нет продолжения, не нашел нигде((

Рейтинг: +1 ( 1 за, 0 против).

довольно неплохо, вроде как книга 1, а где продолжение?

Рейтинг: 0 ( 0 за, 0 против).

Обложка – полное говно.

Рейтинг: 0 ( 0 за, 0 против).

Идиотизм художников. Надо принца в трусах рисовать и на битву отправлять. Это самая лучшая защита – трусы.

Рейтинг: 0 ( 0 за, 0 против).

Мне книга понравилась. Почитайте, не пожалеете.

Докинз Клинтон Ричард

Дата рождения: 26.03.1941

Клинтон Ричард Докинз (Clinton Richard Dawkins) – Английский этолог, эволюционист и популяризатор науки. До недавнего времени работал в оксфордском профессорате популяризации науки, учрежденном Чарльзом Симони.

Докинз стал известен в 1976, когда вышла в свет его книга «Эгоистичный ген», которая в популярной форме освещала взгляд на эволюцию с позиции гена, и в которой был введен в лексикон термин «мем» и предложено новое научное направление – «меметика».

В 1982 он сделал значительный вклад в теорию эволюции книгой «Расширенный фенотип», предложив считать, что фенотипические эффекты гена не ограничены организмом особи и могут простираться на среду обитания, включая организмы других особей. С тех пор он написал несколько научно-популярных книг об эволюции.

Докинз участвовал во многих телевизионных и радиопрограммах об эволюционной биологии, креационизме и религии, он убежденный атеист, гуманист и скептик, член движения Brights.

Книги автора:

Эгоистичный ген

В книге английского автора представлен один из современных подходов к проблеме эволюции. Рассмотрены биологические основы поведения и его роль в естественном отборе. Книгу отличает блестящий, увлекательный стиль изложения.

Читайте ещё:

Эмоциональное насыщениеВозвращаясь к тому случаю. Я не случайно сказал, что одна из них была замужем. Поэтому никаких видов на меня они не имели, т. е. это просто мои подруги, с которыми я просто общаюсь. И, что самое смешное, когда я начал показывать эти фотографии, они сошлись на мнении, что подлинно сексуальных.

Глава 1. Предыстория.Сначала стоит задать вопрос — “Нуждаются ли люди в наставлениях по выживанию в Конце Света”? Уверен, что нуждаются! И данная книга — как раз об этом.

БудущееКонечно, ты переживаешь о том, что он делает ТАМ и БЕЗ ТЕБЯ. И чем меньше ты уверена в себе, тем больше волнуешься, больше надумываешь. Если даже у тебя хватает самообладания не названивать ему по двадцать раз на день, надоедая увлекательными рассказами о том, как ты любишь, скучаешь, страдаешь.

Оккультизм – недоверие к БогуЯ вспомнил в связи с этим рассказ о монахинях, которые при помощи магического прута нашли в саду воду и смогли вырыть колодец. Эта находка заставила их благодарить Господа с удвоенной силой. Какое счастье, что до сих пор ни одна из этих сестер не заболела депрессией или какой-либо другой формой.

Читайте также:
Иван Неумывакин - биография, личная жизнь, фото, видео

Инвентаризация ресурсов«Развлекупки» не есть изобретение велосипеда. Это не велосипед, а скорее — карта дорог для велосипеда, путеводитель по инструментам, позволяющим повысить продажи, привлечь новых покупателей и повысить лояльность старых. И если этот «путеводитель» поможет вам в развитии вашего бизнеса, автор.

Так получилось…«А как же человеколюбие, милосердие, самоотверженная любовь? — озадачится читатель. — Эгоистки одиноки. Кому охота сближаться с дамой, которая думает только о себе, вечно тянет одеяло на себя, а остальных не замечает в упор?»

Социальные аспекты имени Также очевидно, что в возрасте примерно одиннадцати-двенадцати лет происходит перемена в системе присвоения прозвищ. Есть данные о том, что прозвища, использовавшиеся ранее, в этом возрасте отвергаются и возникает новая система именования. Эмпирически установлено, что новые прозвища не связаны.

Собственность Бяки ЛялечкиИ всему этому «любовецентризму» сильно способствует какой–то общенациональный и общекультурный инфантилизм, какой–то затянувшийся романтизм. Романтиков XIX века еще можно понять: им требовалось взорвать устойчивое убеждение, что эмоциональная сфера не имеет значения, что брак – всего лишь.

Часть II Секреты красоты женщин ВостокаНапример, вы влюбились друг в друга «с первого взгляда». Если ваши отношения закончатся вступлением в брак, то не будет ли это означать, что вашу судьбу решили ваши очаровательные глазки? Но если вокруг таких прекрасных глаз появилось множество мелких морщинок, какое может быть очарование.

Психология
  • Рефераты
  • Курсовые
  • Дипломы
  • Контрольные
  • Шпаргалки

Выделяй цитату —
отправляй в соцсети.

Для авторизированных — цитаты запоминаются автоматически.

Independent: 80% британских ученых не одобряют деятельность Ричарда Докинза

Многие британские ученые, как показало недавнее исследование, не одобряют деятельность Ричарда Докинза, а некоторые при этом полагают, что он создает неверное мнение о науке и вводит публику в заблуждение.

Критическое отношение к известному британскому эволюционному биологу было неоднократно проявлено в ходе исследования, призванного показать, как общество воспринимает науку и как сами ученые видят себя в зеркале средств массовой информации – при том, что никого из участников не спрашивали напрямую о Докинзе. Результаты исследования были опубликованы в последнем издании Общественного восприятия науки, и являются частью более обширного изыскания, посвященного отношению ученых к религии.

В рамках исследования были опрошены более 20 тысяч научных сотрудников из восьми государств; в Великобритании в центре внимания авторов работы оказался 1581 отобранный случайным образом научный сотрудник, из них со 137 участниками были проведены подробные интервью.

Хотя имя Докинза не входило в текст проводившегося опроса, и интервьюеры никого о нем не спрашивали, сорок восемь из ста тридцати семи респондентов из Великобритании в своих ответах упомянули это имя. Согласно исследованиям сотрудников университета города Райс, штат Техас, из этих сорока восьми 80% полагают, что в своих книгах и публичных выступлениях Докинз создает некорректное впечатление об ученых и науке.

Однако другие опрошенные одобряют деятельность знаменитого эволюционного биолога, и, таким образом, на долю положительных оценок приходится двадцать процентов. В частности, один из опрошенных считает, что Докинз играет «весьма важную роль в обществе» благодаря своей критике креационизма и веры в высший разум. Исследование проводилось при поддержке фонда Темплтон, руководство которого не разделяет позицию Докинза по большинству вопросов.

Некоторые из опрошенных ученых сами называли себя людьми религиозными, поэтому их нежелание поддерживать часто весьма эмоционально высказываемую нетерпимость Докинза к религии вполне понятно и ожидаемо. Но даже респонденты, не имеющие никакого отношения к религии, говорят, что Докинз в своих работах склонен переоценивать обширность той сферы познания, к которой применимы научные методы.

«У ученых нет единого ответа на вопрос о том, где проходят границы этой сферы» — говорит Дэвид Джонсон, доцент университета Невады в г. Рено и один из авторов исследования. «Они могут даже считать веру в Бога чем-то иррациональным, но они не считают, что вопрос о существовании Бога или чего-то «священного» можно разрешить методами науки».

Читайте также:
Жак Фреско, биография, история жизни, факты.

У многих претензии к Докинзу сводятся к тому, что его критика религии слишком агрессивна; так, например, один нерелигиозный профессор биологии в ходе опроса назвал его «атеистом-фундаменталистом»: «Он ощущает себя обязанным принимать такие доказательства, которые большинство ученых не считает себя вправе принять или допустить как вероятные… Я бы хотел, чтобы студенты развивали науку в своей жизни. И я считаю, что для этого необходимо понимать, с какими вопросами наука работает, а с какими – нет

Еще один опрошенный назвал деятельность Докинза «крестовым походом по сути своей» и заявил, что, хотя Докинз в целом прав, его работы «сознательно выстроены так, чтобы отталкивать верующих людей».

Один назвавший себя нерелигиозным физик говорит, что Докинз «слишком уперся в своем отрицании религии», цитирует исследователь из университета Райс.

«Как ученый, ты должен быть очень открытым человеком, и я открыт к вере других людей в какие-то религиозные вещи… Я не считаю, что мы имеем право что-то отрицать, если это что-то не относится к научной сфере… Я думаю, как ученый, ты должен быть открыт к этому. Мне это не кажется противоречием, ведь есть пространство между наукой и религией

Между тем сторонники Докинза находят вполне нормальным то, что кого-то не устраивает его манера работы.

«Не так давно научное сообщество вовсю ругало Карла Сагана за его работы по популяризации науки, да и сейчас находятся люди, которым хочется поспорить с Нилом Деграссом Тайсоном, Биллом Наем и им подобными,» — говорит Пол Фидальго, официальный представитель Центра Изысканий – организации, которая в настоящий момент объединяется с Фондом Ричарда Докинза за Здравый Смысл и Науку. «Так что это не какое-то сенсационное открытие, что сорок ученых из ста тридцати семи – а этих сто тридцать семь еще выбрали случайным образом из двадцати с лишним тысяч – не являются фанатами Докинза в его подходе к научной коммуникации. Это, как говорится, идет в комплекте с нашей работой

«Однако совершенно неоспорим тот факт, что работы Докинза просвещали и вдохновляли миллионы людей по всему миру, соединяя тем самым представителей разных поколений, разных культур, носителей разных языков, разных верований. Труд всей его жизни состоит в том, чтобы открыть наше сознание и научить нас видеть красоту науки, и дать нам смелость ставить под сомнение даже самые важные для нас убеждения. Он внес неоценимый вклад в разрушение табу вокруг атеизма, позволив вывести неверующих в центр публичного дискурса

«Это нормально, что кто-то морщится от упоминания о нем, всем нравится невозможно, но я могу сказать без всякой скромности, что сегодняшнее доброжелательное отношение общества к науке, к здравому смыслу, его готовность задавать вопросы – в значительной мере следствие труда Ричарда Докинза».

Следует отметить, что Докинза публично критиковали коллеги и раньше. В 2014 году гарвардский профессор Эдвард Осборн Уилсон назвал Докинза «журналистом», а вовсе не ученым, давая тем самым понять, что последний не ведет никакой собственной научной работы.

«Нет никакой полемики между мной и Ричардом Докинзом, и никогда не было, потому что он журналист, а журналисты – это такие люди, которые пишут о том, чего достигли ученые, а полемика у меня была только с теми, кто ведет собственную исследовательскую деятельность» — заявил Уилсон в интервью программе Ньюснайт.

Читайте также:
Никола Тесла, биография, история жизни, причины известности

Вскоре Докинз ответил ему в своем твиттере, утверждая, что он действительно занимается научной работой, а возникший спор связан лишь с несогласием двух ученых по весьма конкретному вопросу.

«Я искренне восхищаюсь Уилсоном и его огромным вкладом в энтомологию, экологию, биогеографию, сохранение окружающей среды и прочее. Но он неправ в вопросе родственного отбора,» — написал в Твиттере Докинз. «А все, кто считает, что я журналист, который описывает, что думают другие, рекомендую прочесть «Расширенный фенотип,» — было написано в следующем твите; там же Докинз дал ссылку на свою основополагающую работу «Эгоистичный ген».

Между прочим, именно Твиттер стал причиной множества конфликтов и противоречий, в которые был за последнее время втянут Докинз. В статье, опубликованной в «Гардиан» в прошлом году, люди из ближайшего окружения ученого выражали беспокойство, что его эмоциональные выпады в сети могу разрушить его репутацию.

Флибуста

Клинтон Ричард Докинз

Клинтон Ричард Докинз (англ. Clinton Richard Dawkins ; р. 26 марта 1941) — выдающийся английский этолог, эволюционист и популяризатор науки. В настоящее время работает в оксфордском профессорате популяризации науки, учрежденном Чарльзом Симони.

Докинз стал известен в 1976, когда вышла в свет его книга «Эгоистичный ген», которая в популярной форме освящала взгляд на эволюцию с позиции гена и в которой был введен в лексикон термин «мем» и предложено новое научное направление — «меметика». В 1982 он сделал значительный вклад в теорию эволюции книгой «Расширенный фенотип», предложив считать, что фенотипические эффекты гена не ограничены организмом особи и могут простираться на среду обитания, включая организмы других особей. С тех пор он написал несколько научно-популярных книг об эволюции и участвовал во многих телевизионных и радиопрограммах об эволюционной биологии, креационизме и религии.

Докинз — убежденный атеист, гуманист и скептик, член движения Brights.

Впечатления

Краткий пересказ:
Автор немудрёными словами повествовал о зримом и кажущемся, в том числе о теории Дарвина, потом перешел к игральным картам и мифам, и решил дать своё обоснование теории эволюции:
Сделайте стопку из фото предков за 185 млн.лет. Внизу 5-км стопки будет рыба(“у вашего рыбьего предка родился рыбий ребёнок, у которого тоже родился рыбий ребёнок, у которого родился ребёнок… который, 185 миллионов (все менее рыбьих) поколений спустя оказался вами. Так что все было очень постепенно — настолько постепенно, что вы не заметите изменений”).
Дюже странный перфоманс.

ЗЫ. Рыбы даже не подозревают о том, насколько они близки к провалу.

Полина Ганжина про Докинз: Вирусы мозга (Научная литература) в 10:37 (+01:00) / 06-12-2020
С одной стороны, ничего необычного или нового в этой небольшой статье нет.
А с противоположной, автор сопоставляет многие общепринятые догмы, показывая с необычной стороны.
Вера -уверенность -ментальный вирус веры. Гандикапу Захави противопоставляется осмысленная бессмысленность. Компьютерная вирулентность и устойчивость стереотипов.
Много спорного, но есть и любопытные мысли.

Неплохая статья. Наверняка у этого автора прочитаю что-нибудь ещё.

aist_hoho про Докинз: Бог как иллюзия (Научная литература, Религиоведение) в 08:37 (+01:00) / 01-01-2020
== “кто-то чистит поляну под какую-то новую веру”. Какую новую? Старый проверенный ислам. ==
Вот-вот. Сначала люди веруют. Следом теория заговора и зачистки поляны. Потом крыша едет: рассказали вчера про одну общую знакомую. Девушка не самых молодых лет, прошедшая долгий путь от физфака университета до всенощных молений, сильно озабочена, что “таджики в шаурму с покойников мясо срезают”. Это, конечно, предельный случай, но вы, теисты, иногда проверяйтесь насчет тараканов – это и самостоятельно можно, учебник психологии в помощь. Если вас уболтали на слепую веру неважно в кого и во что, вбить в мозги гвоздь пострашнее – это дело несложной техники.

Читайте также:
Ольга Ивановна Шишова - видео

Ислам, кстати, самая молодая религия из конкурирующих, поэтому такая борзая. Христиане, напомню, еще и не так отжигали. Сейчас одряхлели просто, зажирели, обленились. А ислам ан-масс голодный и злой.

И еще кстати, атеизм – это не “вера в отсутствие бога”, это “неверие в бога без доказательств”. Я понимаю, что судите по себе, но в этом вопросе просто поверьте – вам же несложно. Увижу доказательства, пожму плечами и начну в церковь ходить. Ну, примерно, как сейчас раз в год к зубному – неприятно, но нужно.

tepmuhyc про Докинз: Бог как иллюзия (Научная литература, Религиоведение) в 16:15 (+01:00) / 31-12-2019
Лично у меня книга вызвала отторжение.
Во-первых, строго ориентирована на американского читателя, ибо переполнена цитатами американских мыслителей и политиков прошлого, которые в остальном мире не самые яркие звезды на небосклоне.
Во-вторых, исполнение в виде агитки. То есть, бодрое оформление тезиса в темных тонах и такое же бодрое его ниспровержение путем светлых деклараций без привлечения логики.

Лично мне, в отличие от прочих книг Автора по теме эволюции, эта просто отвратительна.

Ну не приемлю я доказательства “от эмоций”, тем более, на чуждых мне примерах.
Ну не люблю я “навешивание ярлыков” – хотя бог Яхве – персонаж еще тот, но надо было бы глубже в тему.
Критика же иррационального – ниже всякой критики. Он, сцуко, намекает, что человек – существо РАЦИОНАЛЬНОЕ, позвольте усомниться.

То есть, я считаю, что эта книга не столько атеистический текст, сколько атеистическая агитка, причем исполненная в довольно тупом американском стиле.
Она не способна привить реальный, рациональный атеизм, а скорее “перевербовать” в атеистическую веру.
Впрочем, как агитка – учитывая коменты и оценки, она работает на все 255%, хотя, перевербованный атеист – это точно такой же тупень, готовый на многое ради своей веры, как и на стороне любой другой религии. Такая вербовка мне претит категорически, ибо в итоге получится очередная “церковь наукологии”, а не развеивание мифов.

Ида, в качестве альтернативы, почитайте Библию, как каноничную, так и от Лео Таксиля (ищем тут).
В Ютубе есть годные лекции от Клима Жукова “История Религии”
По крайней мере, это даст вам тему “на подумать”, в отличие от этой книги, которая скорее призвана отформатировать ваше сознание.
Разумеется, те источники, что я назвал – просто отправная точка.
И берегитесь тех, кто пытается скормить вам разжеванное. Ибо, это разжеванное почти всегда еще и переваренное и вышедшее откуда оно обычно и выходит.

Еще одно соображение: религия это всегда хорошая кормушка. В прошлом, мы видели как с религией боролись свидетели коммунистического мифа, частично рационально, частично – зоологически, просто чтоб заработать ачивку в своей комунистической тусовке. Но если прагматично – чтобы перевербовать нуждающихся в иррациональном в свою коммунистическую веру.
В последние 30 лет почему-то атеизм стал популярен на Западе, а у нас его двигают либералы и прочие про-западные. Причем, агитками ориентированными на спинной мозг вроде этой. В российском случае – это был форменный цирк, ибо либералы сначала спешно перекрестились в религию, а затем стали так же люто открещиваться.
Лично мне почему-то кажется, что в данном случае кто-то чистит поляну под какую-то новую веру, которая “по проекту” должна сильно подвинуть сущесвующие религии. Ибо, свято место пусто не бывает. Многие, у кого будет вышиблено доверие к авраамическим религиям, немедленно начнут искать другого поставщика опиума. И конечно же немедленно найдут.

Хотя. “Святой Космос” и Илон Маск, пророк его.
Спасибо, что не Малачи Констант, а то бы точно поверил в пророков.

Клинтон Ричард Докинз (Clinton Richard Dawkins) – отзывы, мнение, рейтинг

Навигация

  • Новые книги
  • Жанры
  • Авторы
  • Сериалы
  • Издательства
  • Города
  • Случайная книга
  • Фильтр книг
  • Библиотечное
    • Авторы на КулЛиб
    • Инструкция FTP
    • Коды языков
    • Софт
    • Теги книг
    • Карта сайта
    • Ссылки
    • Требуется OCR
    • Memory
  • Статьи
Читайте также:
Ольга Шишова - биография, личная жизнь, фото, видео

Последние комментарии

  • Re: В гостях у Посторонним В. (ANSI)
    1 день 20 часов назад
  • Re: В гостях у Посторонним В. (AaS)
    2 дней 4 часов назад
  • Re: Обсуждение жанров библиотеки (Stribog73)
    2 дней 15 часов назад
  • Re: Обсуждение жанров библиотеки (SubMarinka)
    2 дней 15 часов назад
  • Re: Обсуждение жанров библиотеки (ANSI)
    2 дней 23 часов назад
  • Re: Обсуждение жанров библиотеки (Stribog73)
    3 дней 2 часов назад
  • Re: Обсуждение жанров библиотеки (ANSI)
    3 дней 2 часов назад
  • Re: Обсуждение жанров библиотеки (Stribog73)
    3 дней 2 часов назад
  • Re: Обсуждение жанров библиотеки (ANSI)
    3 дней 2 часов назад
  • Re: Обсуждение жанров библиотеки (Stribog73)
    3 дней 4 часов назад

Новое на форуме

  • B543224 Секта (Книга не для всех)
  • V522253 Первый меч (СИ)
  • B534919 Люди Путина. Как КГБ вернул себе Россию и перешёл в наступление на Запад
  • О ненависти :)
  • B534382 1918 год: Расстрелянное лето
  • Кто-нибудь пишет сам?
  • Создание сносок в файлах epub в редакторе Sigil

Новое в блогах

  • Автограф // Театр мистера Фэйса // Андрей Ангелов
  • Жанры библиотеки CoolLib для FictionBookEditor
  • Полезные программы для работы с fb2
  • Рукописи // Андрей Ангелов // 1995 год
  • Практическая режиссура кино // Буктрейлер
  • Любимый урок
  • Конструктор
  • Конструктор
  • Азбука 18+ // Буктрейлер
  • Профессор медицины избрала слоганом лекции – афоризм Андрея Ангелова

Впечатления

Что не так с украинскими военными? Может Вы не в курсе, но в 2014 году к нам посылали именно «карательные добровольческие батальоны для усмирения Донбасса», т.е. для усмирения людей которые не приняли антиконституционный переворот который провернули американцы и европейцы при молчаливом попустительстве и даже поддержке киевлян.
А. Геращенко https://www.youtube.com/watch?v=cEbonEOnfUY

Партизаны, по мере сил, воевали с врагом, это каратели воевали с мирным населением – карали его за сопротивление этому врагу и по этническому признаку, к примеру «Волынская резня».

Рецензию Вашу, в целом, поддерживаю. Так оно и есть. Долго слишком писалась серия))

Рейтинг: 0 ( 0 за, 0 против).

Очень забавно, читая, следить, как со временем меняются взгляды автора, и там, где начато за здравие, закончено за упокой (и наоборот).

Как постепенно коммунисты и Сталин становятся практически врагами, и начинается новая эпопея — спасения царской России. Как я понимаю, с удовольствием бы автор переписал книгу, где Сталин и Берия — два монстра, но уж очень много работы :)

Годы написания можно легко определить по отношению к украинцам. Если изначально ГГ даже служил в украинской армии, и украинские военные даже в союзниках, то к концу иначе как карателями украинцев не называет.

Кстати, каратели — от слова “карать”. Например, те же партизаны — каратели немцев за то, что они устраивали с гражданским населением :) Так вот, кого и за что “карают” в книге украинские военные? Просто слово, которое нынешняя пропаганда возвела в ранг культа, как и слово “нЕзалЕжная” вместо “Украина”.

Грустно. Если оборвать примерно 6-1 книгой — ну, еще читаемо, а вот дальше. :(

Рейтинг: +1 ( 1 за, 0 против).

Нет продолжения, не нашел нигде((

Рейтинг: +1 ( 1 за, 0 против).

довольно неплохо, вроде как книга 1, а где продолжение?

Рейтинг: 0 ( 0 за, 0 против).

Обложка – полное говно.

Рейтинг: 0 ( 0 за, 0 против).

Идиотизм художников. Надо принца в трусах рисовать и на битву отправлять. Это самая лучшая защита – трусы.

Рейтинг: 0 ( 0 за, 0 против).

Мне книга понравилась. Почитайте, не пожалеете.

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: