Джон Локк – отзывы, мнение, рейтинг

Рецензии на книгу «Два трактата о правлении» Джон Локк

Несправедливость и преступление – одно и то же, независимо от того, совершены ли они венценосцем или мелким негодяем. (с)

О чём эта книга?

Книга состоит из ведения и двух основных трактатов, которые излагают его идеи о государстве. Первый трактата посвящен критике работы Роберта Филмера (теория об абсолютной власти, обожествленная власть) — в введении английский философ поясняет, почему его работа так при-влекла его внимание и почему он взялся тщательно рассмотреть сей труд. Второй трактат уже о его собственной теории государства, построенного на свободе и либерализме.

Локк начинает свой труд (в первом трактате) с понятия «рабства» в контексте работы «Патриарх» одного философа — Роберта Филмера. Начиная с понятия «рабства», Локк пытается всей душой понять, в чём такая популярность этого «трактата» у сторонников абсолютной власти, чем могут обосновать и доказать совершенство системы Р. Филмера. Однако Локк не нашёл ничего, кроме пыли, которую автор бросает в своего читателя и ослепляет подобными высказываниями. Слишком много в последнее время появилось людей, готовых льстить всем, не разбираясь в деле и не подкрепляя свои доводы хорошими доказательствами и примерами:

«В последнее время среди нас появилась порода людей, которые готовы льстить монархам, утверждая, что, каковы бы ни были законы, в соответствии с которыми существуют и должны пра-вить монархи, и каковы бы ни были условия, на которые они соглашаются при получении власти, и как бы прочно ни были скреплены торжественными клятвами и обещаниями их обязательства со-блюдать оные, монархи обладают божественным правом на абсолютную власть».

Первая книга строится вокруг критики работы «Патриарх» Р. Филмера; Локк стремится понять, что нового внёс Р. Филмер в теорию абсолютной власти, так как многие читают, что он пошел дальше сторонников и сотворил совершенную модель и систему государства. Прежде всего, Локк пишет, что нужно давать точные определения, которые могли бы помочь читателю понять всю глубину того, чего хочет до него донести автор подобными трактатами. Нужно понимать, что и доказательства должны быть точными. Подобные работы, действительно, должны иметь не просто вы-од или какое-то следствие, нужно, чтобы автор умел показать, почему он прав, привести примеры, указать источник идеи и тому подобное (например, как это делал Платон, Аристотель, Цицерон и им подобные). На протяжении всей первой части Локк изумлялся тому, насколько неточно автор (Р. Филмер) использует свои доказательства и примеры для того, чтобы показать «совершенство» своей теории. Во-первых, он неправильно трактует Священное писание, которое является для него источником для построения идеальной системы абсолютной власти; во-вторых, неправильно трактуя, он опускает также некоторые важные части псалмов. Например, как указывает Локк, он постоянно опускал слово «женщина, мать» в своём учении, возвеличивая Адама, мужчину, отца, считая, что именно он держатель всей власти. А ведь в Библии, в Священном писании постоянно говорится «почитай отца своего и мать свою» (неточное высказывание, но суть та же), и подобных примеров — множество. На основе подобного истолкования «божественных доводов» Р. Филмер выводит свои принципы абсолютной власти (приведу некоторые из них, основные):

§ «Люди от природы не свободны»: «люди от рождения подчиняются своим родителям». Эта власть является монархической властью (или отцовская власть). Эта власть начинается с Адама, продолжалась его наследниками. Однако в писаниях говорится несколько иначе, на которые постоянно ссылается автор: «Почитай отца твоего и мать твою». Только вот Р. Филмер опускает вторую часть высказывания, тем самым делает самого себя некомпетентным автором. К этой же теме относятся его высказывание: «Предполагать существование естественной свободы – значит отрицать сотворение Адама». Сложно поверить тому, что не доказано. Доказательств, как отмечает Локк, тут либо нет, либо использованы те, которые выгодны только автору, где опущены либо слова, либо истолковано по-своему. И Локк приходит к такому выводу:

«Если эта заповедь “почитай отца твоего и мать твою” относится к политической власти, то она прямо опрокидывает монархию нашего автора; ведь если каждый ребенок должен выполнять ее по отношению к своему отцу, даже если речь идет не о семье, а об обществе, то каждый отец должен по необходимости обладать политической властью, и тогда будет столько суверенных правителей, сколько есть отцов; кроме того, мать тоже обладает этим правом, что уничтожает верховную власть одного высшего монарха».

«Что такое право природы? Право распоряжаться своими детьми, которое получают отцы, породив их. Следовательно, право следует за рождением, как возникающее из него; так что в соответствии с этим способом обоснования или различения, примененным нашим автором, Адам, как только его сотворили, обладал правом только по положению, но не на деле, а это на простом английском языке означает, что у него в действительности вообще не было никакого права».

«Если мы теперь спрашиваем, каким образом Адам приобрел эту власть над своими детьми, он говорит нам здесь, что, дав им жизнь».

«И он мог бы не утруждать себя столь длинным и подробным рассуждением, к которому он прибег, о наследниках и наследовании, если для того, чтобы сделать любого “собственно монархом”, нужно лишь “править как высшая власть, а какими средствами он ее получил, не имеет значения”».

«Стоит ему только обнаружить в тексте или на полях слова “править” и “подданный”, и они тут же означают долг подданного в отношении своего государя, история изменяется, и, хотя бог говорит “муж”, сэр Роберт читает “монарх”: у Адама немедленно появляется “абсолютная монархическая власть” над Евой, и не только над Евой, по и над “всеми, кто произойдет от нее”, хотя в Писании не говорится об этом ни слова, и наш автор тоже не приводит ни слова для доказательства это-го».

Второй трактат Локк начинает с того, что дает одно из основных понятий своего труда, а именно понятие «политической власти». Избегая тех ошибок, которые совершил его оппонент, он старается придать всем своим словам смысл и точность, чтобы у читателя не возникло сомнения о правильности. Однако порой возникали противоречия у меня по поводу некоторых моментов. Казалось всё слишком идеальным, даже утопическим. Да, автор уточняет еще в введении, что возможно небольшие ошибки, промахи, но в целом его теория более верна, чем у Р. Филмера из-за наличия доказательств. Чем же важно понятие «политической власти»? Для того, чтобы понять суть власти должностного лица, и это поможет не путать её с властью отцов (или родителей). Под «политической властью» он понимает «право создавать законы, предусматривающие смертную казнь и соответственно все менее строгие меры наказа-на для регулирования и сохранения собственности и применять силу сообщества для исполнения этих законов и для защиты государства от нападения извне – и все это только ради общественного блага».

Читайте также:
Платон - отзывы, мнение, рейтинг

Пытаясь точнее объяснить данное определение, но исходит от понимания «естественного со-стояния» человека. Естественное состояние человека, по мнению Локка, позволяет человеку наказывать другого человека в таком же состоянии, который навредил ему, нанёс увечья, украл что-то, принадлежащее ему. То есть человек может действовать свободно и на основании своих определенных страхов и знаков наказывать провинившихся людей. Вот как пишет сам Локк:

«Таким образом, в естественном состоянии один человек приобретает какую-то власть над другим; однако все же не полную или не деспотическую власть распоряжаться преступником, но только для возмездия ему в такой степени, в какой это предписывают спокойный рассудок и совесть».

Из-за состояния войны, которое происходит между людьми в естественном состоянии, возникает состояние вражды и разрушения. Это состояние вынуждает людей объединяться ради того, что-бы кто-то доверенный (или доверенные) оказали помощь, обезопасили их жизнь и стали судьей в спорах и конфликтах. Это главная причина, по его мнению, почему люди образуют общество и отказываются от естественного состояния (полное равенство, полная свобода).

«Ведь когда имеется какая-либо власть, какая-либо сила на земле, от которой можно получить помощь, если к ней обратиться, то продолжение состояния войны исключается и спор решается этой властью».

Локк считает, что у каждого есть право на собственность в силу того, что человек трудится, и то, что является результатом труда, есть его собственность. Мера собственности состоит в том, что человек использует настолько свои силы, ресурсы, насколько хватает. Не нужно брать больше своих возможностей и сил. Участок земли, который человек может обработать, составляет как раз его собственность. Для накопления имущества в государстве вводятся деньги; деньги как долговечная вещь, может накапливаться, храниться у людей и используются в обмене. И опять же деньги становятся противоречивым элементом. Деньги будут решать многое, так как они позволяют накапливать имущества, и тем самым заметно/незаметно склонять в свою сторону то самое согласие народа.

Говоря об отцовской власти, он отмечает следующее: отцовская власть над детьми (точнее родительская, как выяснилось ранее, так как в воспитании участвуют два родителя — мать и отец; и Локком также высказывается мысль о том, что у матерей больше прав, чем у отцов) возможна; однако она не такая, как представляется Р. Филмеру. Родительская власть над детьми законна некоторое время, так как человек после рождения не имеет достаточного разума, понимания законов, которым человеку надо следовать. На протяжении некоторого времени (Локк не уточняет количество лет, упоминает единожды про 21 год) родители обязаны воспитывать своих детей, учить их, просвещать, давать все, что необходимо для воспитания, обучения и развития. Вот как раз из-за того, что не указаны точные сроки возникает вопрос: а если человек останется неразумным и после 21 года и дальше? Что тогда делать? После того, как человек становится разумным, понимающим, он становится свободным от родительской власти (при этом родители не имеют права на собственность своих детей в силу их власти; однако дети могут получать наследство по своему праву). Однако дети обязаны почитать своих родителей, которые вырастили их; и во время старости они должны поддерживать, почитать их также. Это своеобразная благодарность за то, что они в своё время помогли ему встать на ноги.

Говоря о государстве, то Локк выделяет следующие формы: демократия, монархия, олигархия, наследная монархия, выборная монархия. Не исключает наличие смешанных и сложных форм. Однако он говорит так же и о тирании. Я не буду останавливаться подробно на каждой из этих форм, так как суть, считай, у всех философов одна и та же. Интересно же то, что Локк думает по поводу ответственности. Он считает, законодательный орган (который является носителем верховной власти, все остальные виды власти — исполнительная, федеративная — подчиняются ей) ответственен за свои действия, законы. Этот орган должен действовать справедливо, правильно по согласию с народом. Если у народа закрадывается сомнение по поводу того, что какой-либо орган нарушает законы, он может начать действовать. Как пишет Локк, человек может простить грубые ошибки в исполнении законов или регулировании порядка; но человек не сможет простить, если увидит скрытый умысел во всех злоупотреблениях, хитростях, которые используют органы и должностные лица. У народа есть право поднять восстание, так как все органы, а особенно законодательный орган, построен на согласии народа. Однако всё должно происходить в осмысленном виде. Нельзя просто сказать, что что-то нарушается.

«Несправедливость и преступление – одно и то же, независимо от того, совершены ли они венценосцем или мелким негодяем. Титул преступника и количество его приспешников не меняют характера преступления, разве что отягощают его».
«Силу следует противопоставлять лишь несправедливой и незаконной силе; всякий же, кто оказывает сопротивление в любом другом случае, навлекает на себя справедливое осуждение бога и людей».
«Если какое-либо из незаконных действий распространилось на большинство народа, последствия наводили на мысль, что опасность угрожает всем, и если все люди глубоко убеждены, что за-коны в опасности, то ничего не помешает людям оказывать сопротивление незаконной силе».

Выводы:Читать данный труд было несложно. Автор раскрыл сущность своей теории, на ходу критикуя учения об абсолютной деспотической власти, которая не имеет, на самом деле, по его мнению, реальной власти над людьми, так как они соглашаются на подчинение из-за примененной силы. Его идеи о государстве, свободе, воспитании, ответственности весьма интересны и занимательны. Но во всем есть свои противоречия. Либерализм — сам по себе весьма противоречивая доктрина. Автор учит также тому, что не стоит верить всему, что написано, особенно, если нет достоверных доказательств. Надо всегда зреть корень, искать правду в словах, читать между строк. Лжетолкования очень опасны и для человека, и для государства. Есть, конечно, нечто утопическое, идеальное ведь сложно представить, что подобное может свершиться, если настолько обожествляется власть народа, точнее его влияние на власть и органы власти. У всего есть двойное дно, и иногда нужно смотреть глубже. Идея Локка (например, о равенстве от природы, хотя потом равенство оспаривается в рамках государства), возможно, и хороша и приятна читателю, но порой кажется, что это идеальный пример для будущего. Такое хотелось бы видеть сейчас, однако стоит подумать: а такое возможно? Равенство, возможно, как по мне, было в первобытном мире, но времена такие, что свобода урезается, равенство не выполняется. Невозможно уравнять всех. Есть свои противоречия в его учении, которые нельзя просто так игнорировать. Да, он пытался избежать ошибок своих предшественников, дополняя свои доводы доказательствами, но порой казалось, что получалось слишком идеально для государства и людей. Мне не хватило четко осмысленной идеи Локка по поводу правления при разных формах. Все как будто склонялось к парламенту (что-то вроде такого); он рассмотрел подробно, скажем так, тиранию. Но по остальному прошел мельком.

Читайте также:
Ханс-Георг Гадамер, биография, история жизни, факты.

Великий бездомный философ. Джон Локк и его мысли сквозь века

Однажды в доме хорошего друга Джона Локка, на тот момент пэра Энтони Эшли-Купера, собралось несколько друзей-аристократов. Все они занимали гораздо более высокое положение, чем Локк, и намеревались провести вечер за игрой в карты, заодно вволю поболтав. Локк был неприятно поражён праздностью разговоров столь высокопоставленных персон, достал блокнот и принялся записывать услышанное. Гости Эшли заинтересовались и спросили у друга хозяина, что он записывает. Локк заметил, что впервые оказался в компании столь благородных мужей, и поэтому не хотел пропустить ни единого их слова. После этого он зачитал им всё записанное. Гости оценили тонкий намёк Локка, оставили игру и сменили тему разговора на более подобающую их статусу.

Этот эпизод характеризует Джона Локка и как человека, который держал себя на равных и не раболепствовал перед вышестоящими, и как тонкого мыслителя, лучше большинства умевшего наблюдать. Ростки этих качеств посеял в нём отец, очень умело воспитавший будущего философа. Он постепенно подпускал к себе мальчика, не баловал и не перехваливал его, но и не наказывал сверх меры. После окончания школы Локк поступил в Оксфордский университет, где он стал сначала бакалавром, а затем магистром искусств. При этом университетское образование тяготило Локка. Оксфорд ничуть не удовлетворял его любознательности, а лишь отнимал драгоценное время, которое он мог посвятить самообразованию. Годами позже зародившиеся в университете идеи об учёбе выплеснутся на страницах «Мыслей о воспитании».

О воспитании

«В здоровом теле здоровый дух». Именно с этих слов Ювенала Локк начал своё произведение, где изложил своё видение системы воспитания джентльмена. В ней Локк противостоял «каторжничеству» существовавшего на тот момент школьного образования, когда детей заставляли часами зубрить латынь и греческий язык, необходимость владения которыми философ подвергал сомнению. Первостепенным, на его взгляд, было нравственное воспитание, а образование стояло на заднем плане. Сначала следовало взрастить благородного и физически развитого человека, а затем уже наполнять его знаниями, был уверен философ.

Кроме того, очень важным Локк считал и подход преподавателей к ученикам. Учитель должен в первую очередь завладеть вниманием ребенка, заинтересовать его сообщаемой темой. «Мы, — писал Локк, — любим свободу с колыбели. Мы знаем множество вещей, которые внушают нам отвращение только потому, что были нам навязаны в детстве. Я всегда думал, что всякое серьёзное занятие может обратиться в удовольствие». Эти слова кажутся актуальными и сегодня, и совсем не потому, что стали прописной истиной для каждого учителя.

Бродяга-аристократ

Локк познакомился с Энтони Эшли в 1666 году, незадолго до того, как тот стал лордом-канцлером. Будущий граф Шефтсбери был приятно удивлён, когда нашел в Локке замечательного и достойного собеседника. Они очень привязались друг к другу, и вскоре Эшли предложил Локку поселиться в его доме, став врачом семьи — мыслитель прекрасно разбирался в медицине — и одновременно педагогом сыновей лорда-канцлера. В подобных странствиях по чужим домам философ провёл всю свою жизнь — собственного дома у него, по сути, никогда и не было.

Локка можно считать уникальным человеком не только благодаря его трудам, но и из-за образа жизни. К 34 годам, когда он встретил Эшли, Локк не сделал солидной карьеры — он к этому попросту не стремился, не заработал славы видного учёного, не приумножил своё состояние. Мыслитель был чужд амбициозности и карьеризму, не пытался «продать» свои идеи подороже, не кричал о них. Всё, что его заботило, — это поиски истины. И поэтому долгое время Локка попросту не замечали на фоне гораздо более крикливых «мудрецов», идеи которых впоследствии канули в лету. Вряд ли бы его заметили и в наше едва ли не ещё более крикливое время. Локк был скромен, не стремился к титулам и должностям, помогал друзьям тогда и в том месте, когда и где его о том просили. В разное, непродолжительное время он был и врачом, и государственным деятелем, и педагогом.

О правлении

Занимавший высокий пост Эшли, который проводил много времени в разговорах со своим семейным доктором, вскоре приобщил его к политике, которой Локк никогда особенно не интересовался, и к теологии. В результате Локк постиг их в такой степени, что ушёл в своих познаниях дальше графа. Один из основных трудов Локка в итоге получил название «Два трактата о правлении», где он изложил свою теорию конституционной монархии. Философ говорит о том, что во главе государства должен стоять король, однако его власть ограничивается правительством и конституцией. Либеральные идеи Локка, изложенные там, не теряют своей актуальности и поныне. Он был ярым противником любых форм тирании, где власть пренебрегает правами своих граждан и издаёт законы согласно собственным потребностям, а не интересам народа. Самым важным Локк считал то, что государство должно было происходить из общественного договора и лишь с добровольного согласия людей. Кроме того, целью любого государства становилась забота об общем благе. И законы только тогда признавались им справедливыми, когда были направлены на всё то же общее благо. Самая дикая для наших современников мысль Локка — о суверенности народа, которую он ставил выше суверенности государства. Защита последней может привести к узурпации и уничтожению населения, без которого не будет и никакого государства, говорил британец. Путь борьбы с «зарвавшейся» властью Локк видел в революции.

Читайте также:
Дэвид Юм (David Hume) - отзывы, мнение, рейтинг

О веротерпимости

После знакомства с Эшли Локк долгое время жил и путешествовал с графом и его семьёй — то находившийся при дворе, то попадавший в немилость Шефтсбери часто метался между Британией и Голландией. Теми же путями следовал и Локк.

Осев в Амстердаме после смерти своего верного друга — Эшли-Купер умер в 1683 году — философ обращается к теме религии. В «Двух трактатах о правлении» Локк полемизирует с сэром Робертом Филмером, который в своём труде «Патриархия» утверждал, что всякая власть есть абсолютная монархия, корни которой ведут к Адаму, а любой человек тем самым с рождения несвободен. «Бог повелел, чтобы верховная власть Адама была неограниченной», — был уверен Филмер. Совмещая эти тезисы, он говорил, что любой человек, по сути, с рождения обречён был быть рабом монарха-отца. И властители, таким образом, стояли выше любых законов. Локку же блестящим образом удалось опровергнуть мысли Филмера.

Незадолго до «Двух трактатов» философ опубликовал несколько памфлетов «о веротерпимости», которые бы наверняка неприятно поразили нынешних «православных активистов». Там он настаивал, что церковь должна быть отделена от государства, а каждый человек имеет право на свободу вероисповедания. Церковь, по мнению Локка, должна была привлекать на свою сторону людей благочестием, а никак не насильственными методами.

Идеи Локка по достоинству оценили уже в конце его жизни. Он был в очень хороших отношениях с Вильгельмом Оранским, взошедшим на британский престол после Славной революции 1688 года. В последние годы Локк издал практически все свои труды, которые так или иначе впоследствии повлияли на Вольтера, Жан-Жака Руссо, Давида Юма и других умнейших представителей человечества.

Этика мнений и убеждений по Джону Локку

Данная статья относится к Категории: Этика науки

«Джон Локк обсуждает свой кодекс в Книге IV «Опыта о человеческом разумении» (1690). Кодекс этот заслуживает быть названным скорее «доксастическим», чем «научным», ибо речь в нём идёт не о нормах исследовательского поведения ученого, а о нормах, которыми должен руководствоваться каждый человек в деле формирования своих мнений и убеждений (англ. «belief»; лат. «doxa» – отсюда мой ярлык «доксастический»).

В современной англоязычной эпистемологической литературе кодекс Локка известен под названием «Локкова этика мнений и убеждений» («Locke’s Ethics of Belief»). Локков кодекс представляет собой резюме его эмпиристской теории познания – но с явно выраженными этическими обертонами: дело идёт о том, как человек должен формировать свои мнения и убеждения. [. ]

Вот это содержание, удобно сведенное к трем нормам-принципам в пересказе Никласа Уолтерсторфа:

1. Принцип свидетельства: Основывай свое мнение на свидетельствах, – на том, что ты уже знаешь.

2. Принцип оценки: Исследуй собранные свидетельства, чтобы определить их силу, – т.е. определи вероятность истинности рассматриваемого утверждения в свете собранных свидетельств.

3. Принцип соразмерности: Прими такой уровень доверия к рассматриваемому утверждению, который соразмерен вероятности его истинности в свете собранных свидетельств».

Блинов А.Л., Может ли этос науки стать этосом общества в целом?, в Сб.: Этос науки / Отв. ред.: Л.П. Киященко, Е.З. Мирская, М., «Academia», 2008 г., с. 297.

+ Ваши дополнительные возможности:

Изображения в статье

Джон Локк — английский педагог и философ, Один из самых влиятельных мыслителей Просвещения и теоретиков либерализма / CC BY-SA 2.0

Читатели VIKENT.RU

117 постов 15 подписчиков

Этика современной науки по Д.С. Лихачёву

Данная статья относится к Категории: ОРГ научной деятельности

«Долг учёного – иметь преемников. Ум учёного – давать творческую свободу своим преемникам. Доброта учёного – не иметь секретов от своих преемников.

«Воровство в науке» – пользоваться чужими материалами, не ссылаясь на их истинных владельцев.

«Браконьерство в науке» – перехватывать чужие темы.

«Хулиганство в науке» – ругать предшественников, скрытно пользуясь (хотя бы частично) их материалами.

«Разбой в науке» – заставлять писать за себя подчиненных или зависимых исследователей.

«Карманное воровство в науке» – ссылаться на источники из чужих рук.

Чистоплюйство в науке – выбирать только выгодные для себя темы.

Ссылаться на предшественников не в главном, а во второстепенном – это выдавать им чаевые вместо платы.

Как «театр начинается с гардероба», так научная работа начинается с её названия: точного, делового.

Краткость – вежливость учёного.

Главное достоинство научного языка – ясность.

Хороший язык научной работы не заметен читателям. Заметной должна быть только мысль.

Если учёный создает сотни новых терминов – он разрушает науку, десятки – поддерживает её, два-три – двигает науку вперёд».

Лихачёв Д.С., Избранное: мысли о жизни, истории, культуре, М., «Российский фонд культуры», 2006 г., с. 116-117.

Изображения в статье

Дмитрий Сергеевич Лихачёв / CC BY-SA 2.0

Как этика тормозит развитие науки

Этика как тормоз научного прогресса.

0:11 Научная этика

0:40 Наука против этики (этика как раздел философии)

2:40 Невежество под видом этики

4:15 Этика в робототехнике

Проблема вагонетки

В этике есть известный мысленный эксперимент об убийстве человека, который называется “проблемой вагонетки”. Он затрагивает проблемы морали. Интересно, что у этой проблемы есть несколько вариаций, на каждую из которых люди реагируют по-разному. Попробуйте и вы порассуждать над задачей.

Классическая формулировка

Тяжёлая неуправляемая вагонетка несётся по рельсам. На пути её следования находятся пять человек, привязанные к рельсам сумасшедшим философом. К счастью, вы можете переключить стрелку — и тогда вагонетка поедет по другому, запасному пути. К несчастью, на запасном пути находится один человек, также привязанный к рельсам. Каковы ваши действия?

С точки зрения утилитаризма – требуется обязательно переключить стрелку. Согласно этой теории, переключение стрелки является не единственным допустимым решением, но, самым правильным морально.

«Толстый человек»

Похожая проблема была предложена философом Д. Томсоном.

Как и прежде, вагонетка несётся по рельсам, к которым привязаны пять человек. Вы находитесь на мосту, который проходит над рельсами. У вас есть возможность остановить вагонетку, бросив на пути что-нибудь тяжёлое. Рядом с вами находится толстый человек, и единственная возможность остановить вагонетку — столкнуть его с моста на пути. Каковы ваши действия?

Для большинства людей активное участие в этом случае практически невозможно. Большая часть тех, кто был готов переключить стрелку в первой ситуации, не стали бы толкать человека под вагонетку во второй. Эта особенность явилась предпосылкой для более глубокого исследования различия этих двух ситуаций. Главное различие состоит в том, что в первом случае наблюдатель не взаимодействует с человеком: смерть на запасном пути будет побочным эффектом переключения механизма. Смерть человека в первом случае не является частью плана по спасению остальных – к спасению приводит переключение рычага. Во втором случае агрессия по отношению к толстому человеку является неотъемлемой частью плана по спасению пятерых.

Читайте также:
Артур Шопенгауэр, биография, история жизни, факты.

«Толстый злодей»

Дальнейшее развитие этого примера включает в себя ситуацию, когда толстый человек оказывается злодеем, который и поставил пятерых людей в опасную ситуацию (привязал их к рельсам). В этом случае выталкивание толстого человека на рельсы выглядит не только выигрышным с моральной точки зрения, но и обязательным для выполнения.

Как и прежде, вагонетка несётся по рельсам, к которым привязаны пять человек. Как и в первом случае, вы можете перевести её на запасной путь. К рельсам запасного пути привязан один толстый человек. Однако, после человека запасной путь делает петлю и снова возвращается на главный путь, перед тем местом, где привязаны пятеро. Таким образом, если бы на запасном пути не было бы толстого человека, который может остановить вагонетку, переключение стрелки не спасло бы пятерых. Каковы ваши действия?

Единственная разница между этой ситуацией и оригинальной формулировкой состоит в том, что добавлен дополнительный кусок путей. Это выглядит незначительным, особенно с учётом того, что по этому куску вагонетка в любом случае не проедет. Таким образом, интуиция подсказывает, что ответ должен быть таким же, как и в оригинальной проблеме — следует переключить стрелку. Однако, в этом случае смерть одного на самом деле является частью плана по спасению пятерых – что близко ко второй формулировке задачи.

У высококлассного хирурга есть 5 пациентов, каждому из которых необходима пересадка органа (разного для всех пятерых). Каждый пациент умрёт, если не получит этот орган. К сожалению, в больнице и окрестностях нет необходимых органов. В больницу для обычного рутинного осмотра приходит молодой здоровый посетитель. Осматривая его, хирург обнаруживает, что органы молодого человека полностью совместимы с организмами 5 его пациентов. Предположим, что в случае бесследного исчезновения посетителя никто не будет его искать и не заподозрит доктора в убийстве. Что должен сделать доктор?

Проблема договора: что общего у Дмитрия Козака и Джона Локка

Дискуссия между жителем района Свиблово Кириллом Шуликой и вице-премьером Дмитрием Козаком на недавних слушаниях в Государственной думе по болезненной для многих москвичей программе реновации городского жилья вызвала немалый ажиотаж. Некоторые участники слушаний интерпретировали слова вице-премьера так: «Ваша собственность получена в 1990-е годы, и не надо ее абсолютизировать». Эта весьма вольная, надо сказать, интерпретация тут же вызвала волну гневных обвинений в том, что чиновник высшего уровня подверг сомнению священное право частной собственности.

Если же все-таки не следовать привычке вырывать слова из контекста, как это особенно любили коммунистические агитаторы в Советском Союзе, а попытаться услышать и понять, что говорит противоположная сторона, то со словами господина Козака всё несколько сложнее. Дословно он сказал следующее: «Право собственности абсолютно, пока не ограничивает права собственности других». И далее по записи выступления: «Если они [права собственности на квартиры в многоквартирном доме] будут абсолютны, ничем не ограничены, жилой дом точно развалится!» При всем скептическом отношении к нашему правительству давайте согласимся, до отрицания права частной собственности реплике Козака так же далеко, как пьяным матросам с крейсера «Аврора» было далеко до ценностей эпохи Просвещения.

Столкновение свобод

Кстати о Просвещении. Английский философ, известный как основоположник либеральной политической теории, Джон Локк лет 300 с лишним назад задавался похожими вопросами, что и господа Козак с Шуликой. На фоне приближающейся «Славной революции» 1688 года в Англии Локка, как и некоторых других его коллег, сильно волновал вопрос, каким образом личная свобода и имущество одного человека могут существовать неприкосновенно, не нанося при этом ущерба другим людям с их персональной свободой и всем нажитым добром. Казалось бы, свобода, как и собственность, принадлежат мне естественным образом: живу в своей квартире и делаю что хочу. Но как быть с тем, что моя собственная воля неизбежно рано или поздно столкнется с волей других? Например, сосед над моей головой, сделав ремонт, сломал общую вытяжку, и теперь вентиляция не работает не только в его, но и в моей квартире и у всех остальных жильцов тоже. Его право частной собственности, конечно, священно, но мое-то при этом очевидно нарушено. Как тут быть?

Не оставляя веры в склонность человека к мирному общению с себе подобными и природному чувству любви, Локк, не без сожаления, признавал, что столкновения интересов и конфликты между волей разных людей, увы, неизбежны. Более того, поскольку никто не может быть судьей самому себе (в силу отсутствия способности человека полностью объективно оценивать себя и свои поступки), конфликт между двумя субъектами, чьи устремления, свобода и воля столкнутся друг с другом, не найдет разрешения до тех пор, пока не найдется кто-то третий, кто сумеет их рассудить. Этот кто-то, скорее всего, не может быть обычным человеком, проходящим мимо, — к решению такого судьи доверия не будет. Вряд ли вообще кто-то сможет быть хорошим судьей, не имея под рукой общих законов, норм и правил, которые были бы понятны всем и приняты всеми как справедливые, в том числе теми, кто оказался в споре и не может разрешить его самостоятельно. Иначе война без конца, и наш общий дом, правда ведь, развалится.

Значит, по меньшей мере для успешного разрешения конфликтов между людьми, как и для сохранения их свободы и собственности, нужны общие для всех законы. А еще нужны те, кого выберут эти законы разрабатывать, обязательно сидящие отдельно как от тех, кто эти законы будет исполнять, так и от тех, кому будет доверено по ним судить. Так родилась локковская идея «гражданского общества», образуемого особым договором, действующего на основании верховенства права, выборности и разделения властей. Почему я должен в этот договор вступать? Ровно потому, что, заключив подобную сделку, у меня появляется чуть больше возможностей обеспечить неприкосновенность своей свободы и собственности. Которые, да, как мы помним, заканчиваются там, где начинается нос соседа, с его свободой и собственностью, точно так же никем не отчуждаемыми в пределах собственного носа. А при любом споре, пожалуйста, изволь прочитать закон и отправляйся в суд. Всё остальное должно быть неважно, в том числе то, как сам ты далеко сидишь от начальственной ложи.

Читайте также:
Пьер Абеляр (Pierre Abеlard/Abailard) - отзывы, мнение, рейтинг

Ровно так, в соответствии с принципами Джона Локка, устроена не только современная Британия, где любит покупать недвижимость сегодняшняя российская элита, но и США, и большинство стран мира, которые принято считать свободными и демократическими. Вступление в гражданство этих стран, как правило, почтенно и вожделенно для многих, ведь оно подразумевает, что ваша личная свобода и ваше имущество, движимое и недвижимое, будут неприкосновенны в 99 случаях из 100. За исключением разве большой войны или какой-то другой глобальной катастрофы. Если же по каким-то причинам ваш дом или ваши земли потребуются государству, с которым вы состоите в договоре, компенсация последует незамедлительно и в полном объеме, а иногда и больше того. Вспомним, как возмущались еврейские поселенцы в Секторе Газа 15 лет назад, когда Государство Израиль исходя из соображений большой политики решило снести их дома. Дело дошло до открытых столкновений с полицией и войсками! И что же? Еврейское государство всем лишившимся жилья в поселениях предоставило новенькие дома, да еще и в более безопасном месте.

Присяга на верность

И тут невольно вспоминается другая российская новость. Президент Владимир Путин предложил разработать процедуру присяги для тех, кто вступает в российское гражданство. Идея замечательная, ничего не скажешь. Хорошо, когда договор между гражданином и государством действует исправно, его пункты ясны и понятны и, главное, соблюдаются обеими сторонами. А формой заключения такого договора, особенно для новоиспеченных граждан, меняющих страну проживания в зрелом возрасте, во многих государствах как раз и служит особая присяга.

Только одно, пожалуй, настораживает. Спикер Госдумы Вячеслав Володин, которому президент дал соответствующее поручение, пообещал представить текст присяги «исходя из международного опыта и наших традиций». Последнего, по правде говоря, хотелось бы максимально избежать. Ведь, если быть честным, больших традиций соблюдения неприкосновенности личной свободы и частной собственности в нашей замечательной стране никогда не было, да и сегодня не всегда они наблюдаются. Потому-то так нервно реагируют граждане порой даже на разумные слова вице-премьеров — слишком хорошо знают, как иной раз бывает у нас на практике и со свободой, и с собственностью.

Так что лучше уж мировой опыт, желательно по старине Локку. Чтоб в пределах моего носа ни сосед, ни его высокопревосходительство товарищ председателя совета министров, ни сам, страшно сказать, государь — никто вторгаться не имел права. Иначе смысла никакого не имеет ни гражданство, ни все те слова, которые вокруг него могут быть произнесены. Одна только беда, дом-то наш общий, и правда развалиться может.

Джон Локк

Фото Все

Видео Все

Джон Локк и Томас Гоббс о природе власти и общественном договоре

История Западной философии. Лекция №22. «Джон Локк»

Джон Локк — биография

Джон Локк – английский мыслитель, философ, педагог и врач, сторонник сенсуализма и либерализма. Высказанные им идеи оказали огромное влияние на формирование политической философии.

Английский философ 17 века Джон Локк вошел в историю благодаря своим выдающимся трудам о самых важных для человечества проблемах: межрелигиозных отношениях, воспитании детей и социальном устройстве общества.

Один из ярчайших представителей эпохи просвещения, он стал первым из философов, кому удалось раскрыть личность человека через непрерывность сознания.

Детство и юность

Джон Локк родился в графстве Сомерсет 29 августа 1632 года. Отец мальчика успешно работал в адвокатуре, что позволяло ему содержать семью в достатке. Однако настал тот день, когда Локк-старший из-за своей доброты потерял все нажитое, раздав накопленные деньги беднякам. Так родитель хотел приучить сына к добродетели и состраданию к ближним.

О матери будущего философа сведений практически не сохранилось. Известно, что также, как и супруг, к абсолютной монархии она была настроена весьма оппозиционно.

Оба родителя внесли огромный вклад в формирование личности мальчика. От отца он получил свободолюбие и независимость от мирских благ, а от матери – истинную набожность. Женщина потеряла одного из сыновей, когда тот был еще младенцем, поэтому всю жизнь прожила в страхе за других детей. Она бесконечно молилась за их здоровье и старалась жить так, чтобы не прогневать Господа.

Воспитание Локка-младшего было пуританским и религиозным. Большую часть времени Джон проводил с отцом, который занимался становлением его личности по собственной методике. Поначалу родитель не приближал к себе сына, играя роль строгого «начальника», повиноваться которому надо было беспрекословно. Со временем он приблизил к себе «подчиненного», и отношения отца и сына переросли в крепкую дружбу.

Портрет Джона Локка в молодости

С юных лет мальчик много читал и показывал успехи в разных областях знаний. По совету друга семьи родители определили Джона в Вестминстерскую школу, где его считали самым прилежным учеником.

Окончив школу, в 1652 году юноша поступил в Оксфорд, где с увлечением изучал медицинскую науку, осваивал греческий и латынь. Основы естествознания Локк получал у самого Роберта Бойля. Во время учебы студент познакомился с философией Рене Декарта, ставшей основой мировоззрения начинающего мыслителя.

Многое в парня вложил и его преподаватель Бойль, который всегда выделял его из массы других учеников. Джон научился коротко и ясно излагать самую суть своих мыслей, не прибегая к пустым заумным рассуждениям.

В университетские годы у Локка появилось еще два кумира: Ричард Лоуэр, прививший ему тягу к медицине и Джон Уилкинс – священник-полимат, который был специалистом сразу в нескольких областях науки.

Философия

Главный труд Джона Локка под названием «Опыт о человеческом разумении» был издан в 1690 году. Эта работа основана на собственных исследованиях автора и на философии Платона, труды которого глубоко изучал Рене Декарт. В книге Локк рассматривал древнюю теорию о «врожденных идеях» — знаниях человека, которые не являются приобретенными, а даются человеку на уровне подсознания.

Читайте также:
Джордж Беркли (George Berkeley) - отзывы, мнение, рейтинг

«Опыт о человеческом разумении»

Теорию Джон не поддержал, а напротив, выступил с ее опровержением. По мнению ученого, человеку свойственно заниматься теми или иными идеями (например, медицинскими открытиями) не на уровне подсознания, а исключительно из-за их пользы. Локк утверждал, что в основе подсознания людей лежит приобретенный опыт, построенный на чувственном восприятии.

В книге автор рассуждал о том, что простые идеи являются «строительным материалом» для создания сложных идей. Возникновение же простых идей происходит по мере созревания личности, начиная с «чистого листа».

Локк оспаривал точку зрения Декарта, по мнению которого мышление является постоянным признаком человеческой души. Идея Джона заключалась в том, что знания постигаются с опытом, тогда как Декарт утверждал, что мышление – это постоянное состояние индивида.

Джона Локка принято считать величайшим английским философом 17 века, но все его открытия не были исключительно самостоятельными. В основе любого его труда лежат разработки других мыслителей, работавших в разные времена. Несмотря на оригинальную трактовку мыслей, Локка нельзя назвать оригинальным создателем концепций в философии. Помимо Декарта и Платона, в «Опыте о человеческом разумении» ученый рассматривал труды Исаака Ньютона и Томаса Гоббса.

Педагогика

Блестяще окончив Оксфорд, молодой специалист некоторое время преподавал древние языки в стенах альма-матер. Однако вскоре он получил приглашение стать домашним врачом графа Энтони Шефстбери, которого незадолго до этого вылечил от тяжелого недуга. Помимо врачебной деятельности в доме Купера, Локк занимался воспитанием двоих его сыновей.

В этот период в научной биографии молодого ученого появилась педагогика. Работая в доме графа, Джон вел переписку с другом Клэрком, в которой делился с ним идеями о воспитании. Приятель аккуратно сохранил все письма, ставшие впоследствии основой большой педагогической работы «Мысли о воспитании».

«Мысли о воспитании»

По убеждению Локка, человек действует тем или иным образом не на основе своего восприятия, а в зависимости от воспитания, вырабатывающего характер, силу воли и нравственные качества индивида. Автор подчеркивал, что физическое воспитание неотделимо от духовного: развивая здоровье человека, не следует забывать о духовной чистоте и нравственности.

В посланиях Клэрку Джон часто прибегал к методике воспитания, разработанной его отцом. Основными принципами ее являлись:

  • совершенствование физической формы, строгая дисциплина, простое, здоровое питание, определенный распорядок дня;
  • познавательные игры и развивающие занятия;
  • подавление собственных желаний и следование разуму;
  • обретение изящных манер.

В обучении детей Локк придерживался основного дидактического принципа: использовать заинтересованность и любознательность ребят. Педагог считал, что главным инструментом воспитания являются окружающая среда и живой пример. Для формирования у детей устойчивых положительных привычек Джон призывал применять ласковые слова и кроткие внушения. Развивать силу воли подопечных ученый предлагал с помощью физических упражнений и закаливания.

Главные науки, которые по мнению Локка должен освоить каждый ребенок, это: чтение, правописание, этика, география, история, математика, геометрия, рисование, астрономия, фехтование и несколько иностранных языков. Кроме того, будущему гражданину необходимо обучиться какому-либо полезному ремеслу.

Как автор новой концепции воспитания, Джон выявлял множественные недостатки в образовательной системе тех лет. Например, он был горячим противником латинских сочинений и речей, которые должны были создавать учащиеся. Педагог считал, что обучение должно быть понятным, наглядным и вещным. Он не выступал против сочинения стихов и поэзии в целом, но в силу своей некоторой сухости уделял этим вещам минимальное внимание.

По мнению Локка, физически наказывать детей можно только в самых крайних случаях: когда неповиновение становится систематическим и при особо дерзком поведении.

Политика

Политические взгляды в сознание Джона вложили еще родители. Локк был сторонником демократической революции, идеи о которой он изложил в книгах «Размышления о славной революции 1688 года» и «Право народа на восстание против тирании».

Рассуждая о государстве, ученый считал, что оно должно обеспечивать личные свободы и права своих граждан. По убеждению автора, власть должен избирать народ, а каждый отдельный человек должен жить в соответствии с принятым законодательством, а не зависеть от произвола власть имущих.

Государство, как высший орган власти, обязано обеспечить защиту каждому гражданину и его имуществу. Так Локк впервые сформировал такие понятия, как правовое конституционное государство и законодательная власть.

Личная жизнь

Одним из самых известных философов-затворников считается Иммануил Кант, но Джону Локку удалось превзойти его в одиночестве. Если немецкий коллега в конце жизни все же обзавелся жилищем и прислугой, то Локк до конца своих дней оставался бездомным. Всю жизнь ученый провел в чужих домах, работая преподавателем.

Его деятельность никогда не была централизованной: ни одной из наук он не отдавался полностью, без остатка. Медициной занимался, когда надо было кого-то вылечить, политику исследовал по мере возможности и т.д.

Джон был до глубины души верующим человеком, но в то же время был увлечен наукой. До конца жизни он пытался связать эти два разных понятия – науку и религию. Личная жизнь, судя по всему, у Локка не сложилась – супругой и детьми он так и не обзавелся.

Смерть

На закате своих дней Джон перебрался в загородное имение женщины по имени Дэмерис Мэшем, которая стала ему, как дочь. Дэмерис была последовательницей его философских взглядов и учений, которые она распространяла на своих домочадцев.

В старости Локк совсем перестал слышать, и этот факт очень его огорчал. Философ любил вести беседы на разные темы, теперь же у него такой возможности не было.

Причиной смерти ученого стала астма. Это случилось 28 октября 1704 года в доме леди Мэшем, которая находилась рядом с ним до последних минут жизни. Похоронили мыслителя неподалеку от дома подруги.

Труды

  • Мысли о воспитании. 1691…что изучать джентльмену
  • Те же «Мысли о воспитании»
  • Исследование мнения отца Мальбранша…
  • Письма
  • Предсмертная речь цензора
  • Опыты о законе природы
  • Опыт веротерпимости
  • Послание о веротерпимости
  • Два трактата о правлении
  • Опыт о человеческом разумении
  • Элементы натуральной философии
  • Рассуждение о чудесах
Ссылки

Для нас важна актуальность и достоверность информации. Если вы обнаружили ошибку или неточность, пожалуйста, сообщите нам. Выделите ошибку и нажмите сочетание клавиш Ctrl+Enter .

Джон Локк и его философия

Мой комментарий:

Читайте также:
Иммануи́л Кант - отзывы, мнение, рейтинг

Я уже писала об этом чуть раньше, комментируя фильм “Лок”, но повторюсь: интерес к философии Джона Локка возник у меня в тот момент, когда я увидела параллель с главным героем этого фильма, Айваном Локом. Некоторые зрители отметили сходство имен и решили, что это неспроста. Меня заинтересовала эта взаимосвязь и мне захотелось узнать больше о взглядах реального Локка, тем более, что на протяжении всего фильма экранный герой Лок только тем и занимается, что решает проблему выбора. И не между главными и второстепенными вещами, а между одним главным делом, другим главным и третьим главным. Да, и такое бывает. И когда говорят некоторые, что всегда можно выстроить приоритетную оценочную шкалу, на которую можно ориентироваться, чтобы сделать правильный выбор, то вот этот самый фильм – наглядное пособие, показывающее, что иногда одинаково важным бывает все, и тогда единственно правильного выбора не существует. И при любом выборе платится очень высокая цена.

Все это очень любопытно, но я не очень понимала, причем здесь настоящий Локк и его философия, если он и правда имеет отношение к нашему герою.

Рассказывая на днях своим домашним об этом фильме, я задала им вопрос:” Кто знает что-то о Локке и кто может в трех словах сформулировать его философию применимо к данному фильму?” И тут мой сын, от которого я меньше всего ожидала какой-либо реакции, моментально дал мне ответ (по-английски из трех слов, по-русски будет из двух) : ” Свобода выбора (freedom of choice)”. ( Кстати, спасибо классу философии, который берет сейчас мой сын в колледже, за эти знания, хотя и учится он на программиста!)

После этого мне стало стыдно, но и интересно вдвойне. И я стала искать информацию. Но выкладывать, как и читать, целиком любую статью о Локке – это непростое занятие. Без подготовки разбираться в его философии очень трудно. Поэтому я из десятка прочитанных мной статей, посвященных ему, отобрала несколько относительно не сложных для понимания цитат, которые могут помочь познакомиться ближе и с ним, и с его взглядами. А также определить, существует ли взаимосвязь двух Лок(к)ов или это не более чем совпадение имен.

Английский философ, общественный и государственный деятель, представитель эмпиризма и либерализма. Критиковал религиозную нетерпимость и понятие субстанции, отвергал теорию врожденных идей, а также божественное право королей. Сформировал собственную теорию идей, государственного устройства и теорию познания.

ЛОКК, ДЖОН (Locke, John) (1632–1704), Выдающийся английский философ, педагог, ученый, врач и политик родился в семье состоятельного адвоката. Джон Локк окончил Оксфордский университет, в котором позже стал профессором греческого языка и риторики. Кроме стационарного обучения он усердно занялся самообразованием, благодаря чему стал наиболее образованным человеком своего времени. Его иногда называли «интеллектуальным вождем 18 в.» и первым философом эпохи Просвещения.

***
Локк оказал огромное влияние на европейских мыслителей последующего поколения. . На его работы опирались идеологи Северных Штатов Америки, в том числе Джордж Вашингтон и автор «Декларации независимости» Томас Джефферсон. Таким образом, в лице Локка мы имеем философа, чьи работы стали поворотной вехой в развитии экономических, политических, этических идей в Европе и Америке. Его теория познания и социальная философия оказали глубокое воздействие в частности на разработку американской конституции.

Идеи Локка по достоинству оценили уже в конце его жизни. В последние годы Локк издал практически все свои труды, которые так или иначе впоследствии повлияли на Вольтера, Жан-Жака Руссо, Давида Юма и других умнейших представителей человечества.

***
Мировую культуру Джон Локк обогатил рядом важнейших научных открытий социально-политических учений, педагогических разработок.
Так он обосновал необходимость разделения власти на законодательную и исполнительную .

В годы жестоких религиозный воен он доказывал необходимость свободы совести и веротерпимости (“Письма о веротерпимости”), заложил основы педагогики (“Мысли о воспитании”). Значительным философским достижением философа было его учение о познании, которому он посвятил свое главное произведение: “Очерки о человеческом разуме”.

***
В свое работе Два трактата о государственном правлении (Two Treatises of Government, 1689, в книге проставлен год издания 1690) Локк изложил теорию революционного либерализма. В этой книге он выдвинул концепцию общественного договора, по которой единственным истинным основанием власти суверена является согласие народа. Если правитель не оправдывает доверия, люди имеют право и даже обязаны перестать ему подчиняться. Иначе говоря, люди имеют право на восстание. Но как решить, когда именно правитель перестает служить народу? Согласно Локку, такой момент наступает, когда правитель переходит от правления, основанного на твердом принципе, к «переменчивому, неопределенному и произвольному» правлению.

***
В Письме о веротерпимости Локк выступил против традиционного взгляда, согласно которому светская власть вправе насаждать истинную веру и истинную мораль. Он писал, что силой можно заставить людей только притворяться, но никак не верить. А укрепление нравственности (в том, что не затрагивает безопасность страны и сохранение мира) – это обязанность не государства, а церкви. Локк признавал религию неотъемлемой частью государственной машины и считал, что она выполняет важные социальные функции, которые не способны выполнять другие общественные институты, в частности мораль и право.

Сам Локк был христианином и придерживался англиканства. Но его личный символ веры был удивительно краток и состоял из одного-единственного суждения: Христос – Мессия. В этике он был гедонистом и верил, что естественной целью человека в жизни является счастье, а также что Новый завет указал людям путь к счастью в этой жизни и жизни вечной. Свою задачу Локк видел в том, чтобы предостеречь людей, ищущих счастье в кратковременных удовольствиях, за которые впоследствии приходится платить страданием.

***
Вера, в его понимании, есть проявление креативной силы Господа. . и никакими гносеологическими потребностями человека невозможно объяснить ее появление. Следует отметить, что Локк выдвинул свой вариант космологического доказательства бытия Божьего, правда, повторив во многом схему рассуждений Ньютона, который считал, что помимо Бога невозможно найти никакого источника активности материи и сознания. Локк резко отрицательно относился к атеистам и даже предлагал лишить их гражданских прав, ибо атеисты с его точки зрения, будучи прирожденными скептиками, утрачивают способность к повиновению, ни во что не ставят государство и, в конечном счете, морально деградируют, становясь опасными для других, законопослушных и богобоязненных, индивидов.

Читайте также:
Сокра́т - отзывы, мнение, рейтинг

Справедливости ради необходимо сказать, что, будучи деистом по своим религиозным убеждениям, Локк не считал, что вера обладает Правом приоритета перед научной мыслью. Более того, он настаивал, что все непонятное разуму должно быть отвергнуто. . (Деизм – религиозно-философское направление, признающее существование Бога и сотворение Им мира, но отрицающее большинство сверхъестественных и мистических явлений, Божественное откровение и религиозный догматизм – мое дополнение)

Можно без преувеличения сказать, что Локк был первым современным мыслителем. Его способ рассуждения резко отличался от мышления средневековых философов. Сознание средневекового человека было наполнено мыслями о нездешнем мире. Ум Локка отличался практичностью, эмпиризмом, это ум предприимчивого человека, даже обывателя: «Какова польза, – спрашивал он, – от поэзии?» Ему не хватало терпения разбираться в тонкостях христианской религии. Он не верил в чудеса и с отвращением относился к мистике. Не верил людям, которым являлись святые, а также тем, кто постоянно думал о рае и аде. Локк полагал, что человек должен выполнять свои обязанности в том мире, где он живет. «Наша доля, – писал он, – здесь, в этом маленьком местечке на Земле, и ни нам, ни нашим заботам не суждено покинуть его пределы».

***
Главная философская заслуга Локка в истории философской мысли заключается в развитии и обосновании им сенсуалистической теории познания. Прежде всего Локк выступил с опровержением платоновско-картезианского учения о врожденных идеях. Он доказывал, что в разуме нет ничего такого, чего не было бы в ощущениях. Разум новорожденного, говорил философ и педагог, – это “Tabula rasa” (Чистая доска), на которой опыт записывает свои чувствования. Все знания, по Локку, приобретаются из опыта. Отсюда Локка вслед за его предшественников Френсисом Беконом называют эмпириком.

***
Локк переосмыслил понятие «идеал человека». Конечной целью воспитания, «окулътуренности» индивида, с его точки зрения, должна быть не всесторонне и гармонически развитая личность, а человек, обладающий безупречными манерами, практичный по складу характера, умеющий властвовать над своими страстями и эмоциями. Говоря другими словами, человеческий идеал — это английский джентльмен со всеми присущими ему личностными характеристиками.

Локк в двух своих трактатах о воспитании самым подробным образом рассказывает о том, что должен есть и пить ребенок, в какую одежду его предпочтительнее одевать, как надо развивать его таланты и способности и препятствовать проявлению дурных наклонностей, как уберечь его от тлетворного влияния слуг, в какие игры он должен играть и какие книги он должен читать и т.д. Стоит отметить, что педагогические воззрения Локка явно опережают его время. Например, он резко возражает против постоянного применения телесных наказаний , считая, что «этот метод поддержания дисциплины, который широко применяется воспитателями и доступен их пониманию, является наименее пригодным из всех мыслимых» . Применение порки в качестве средства убеждения, по его мнению, «порождает в ребенке отвращение к тому, что воспитатель должен заставить его полюбить» , исподволь превращает его в скрытное, злобное, неискреннее существо, чья душа оказывается, в конечном счете, недоступна доброму слову и позитивному примеру.

Возражает Локк и против широко распространенной в те времена практики мелочной регламентации поведения ребенка. Он считает, что юное существо просто не в состоянии запомнить многочисленные правила, которые предписывает этикет, а потому добиваться от него их запоминания с помощью телесных наказаний просто неразумно и предосудительно с этической точки зрения. Локк убежден, что ребенок должен быть естественен в своих проявлениях, что ему не нужно копировать в своем поведении взрослых, для которых соблюдение этикета есть необходимость, а знание норм поведения в той или иной ситуации представляет своеобразный показатель, отличающий воспитанного человека от невоспитанного. «Пока дети малы, — пишет Локк, — отсутствие в них светской учтивости в обращении, если им только свойственна внутренняя деликатность. должно меньше всего заботить родителей» . Главное, к чему должен стремиться воспитатель, утверждает Локк, — это сформировать у ребенка представление о чести и стыде. «Если вам удалось, — пишет он, — научить детей дорожить доброй репутацией и страшиться стыда и позора, значит, вы вложили в них правильное начало, которое всегда будет проявлять свое действие и склонять их к добру. В этом я вижу великий секрет воспитания» .

Говоря о методах, Локк подчеркивает, что усилия воспитателя тогда приносят успех, если между ним и воспитуемым существует, доверие и уважение друг к другу . Он пишет: «Кто желает, чтобы его сын относился с уважением к нему и его предписаниям, тот должен сам относиться с большим уважением к своему сыну». Подобная постановка вопроса о взаимоотношениях воспитателя и воспитуемого была чрезвычайно радикальна для того времени, и многие упрекали Локка в том, что своими рассуждениями он крушит традиции и подрывает авторитет учителей.

***
Локк стоял у истоков трудовой теории стоимости, которую использовал для апологетики буржуазного общества и доказательства незыблемости права частной собственности . Он первым провозгласил, что «собственность, возникшая благодаря труду, может перевесить общность владения землей, ведь именно труд создает различия в стоимости всех вещей».

***
Локк отмечает весьма значительную роль страдания и удовольствия среди идей, получаемых от ощущения и рефлексии. Добро и зло также выводятся из удовольствия и страдания: «Добром мы называем то, что способно вызвать или увеличить наше удовольствие либо уменьшить наше страдание или же обеспечить либо сохранить нам обладание каким-нибудь другим благом или же отсутствие какого-нибудь зла. Злом, напротив, мы называем то, что способно причинить нам или увеличить какое-нибудь страдание, либо уменьшить какое-нибудь удовольствие, или же доставить нам какое-нибудь неудовольствие, либо лишить нас какого-нибудь блага» . Все человеческие страсти вращаются одного стержня – это «удовольствие и страдание и то, что их вызывает, – добро и зло». Однако удовольствие и страдание воздействую на поведение человека не непосредственно. Опосредствующим звеном является беспокойство.

Определяет волю не само благо или зло, «а некоторое беспокойство (и по большей части наиболее гнетущее), которое человек испытывает в данный момент» из-за отсутствия (недостатка) блага, либо в целях избавления от страдания. «Всякий человек всякий жаждет счастья», т.е. наивысшего удовольствия, а «устранение беспокойства есть первый шаг к счастью». Беспокойство по поводу ожидаемого зла оказывает на человека более непосредственное воздействие, определяя его поведение, чего не скажешь об ожидании блага.

Читайте также:
Бенедикт Спиноза - отзывы, мнение, рейтинг

***
Итак, человек действует свободно, когда он руководствуется решением разума: «свобода человека и свобода поступать по его собственной воле основываются на том, что он обладает разумом, который в состоянии научить его тому закону, по которому он должен собой управлять, и дать ему понять, в какой степени у него остается свобода его собственной воли». Если отвести вопрос о том, может ли ошибаться разум (как не имеющий ответа в теории Локка), то, тем не менее, остаётся другой не менее важный вопрос – всегда ли человек способен (настроен) руководствоваться разумом? (Хороший вопрос!) На данный вопрос Локк отвечает отрицательно.

Поведение человека определяется не только разумно понятым благом или даже высшим положительным благом (иначе «бесконечно большее возможное благо регулярно и постоянно определяло волю во всех… действиях и не было бы необходимости в иных регуляторах поведения человека). Однозначно рационалистическая трактовка сущности человека оказывается не в состоянии объяснить многообразие человеческого поведения. Разрешение противоречия – разумная природа человека и его не всегда разумное поведение – осуществляется Локком по пути, намеченному его старшим соотечественником Гоббсом. Локк вынужден признать, что «беспокойство желания» может определять волю, невзирая на соображения разума. «Правда, добро и зло, наличествуют они или отсутствуют, действуют на ум. Но то, что время от времени непосредственно определяет волю на совершение каждого произвольного действия, есть беспокойство желания, направленного на какое-нибудь отсутствующее благо – или отрицательное, какова безболезненность для страдающего, или положительное, каково наслаждение от удовольствия».

В каждый «… момент мы способны принять лишь одно решение воли к действию, поэтому беспокойство, переживаемое нами в данный момент, естественно, определяет волю для того, чтобы достичь того счастья, к которому мы стремимся…» . Несмотря на провозглашение активной способности ума определять своё содержание и свой выбор, Локк вынужден отступить. Он указывает: «наиболее важное и сильное беспокойство, испытываемое нами в данный момент, есть то, что обыкновенно определяет волю к последовательному ряду произвольных действий».
Человек, будучи существом разумным, способен следовать велениям разума для достижения блага или даже высшего блага, но делает это, по крайней мере, непоследовательно. Но что есть благо (счастье), и что есть высшее благо? Если каждый решает этот вопрос для себя, руководствуясь соображениями пользы (удовольствия или страдания), то исчезает всякая основа для общих для всех законов нравственности. Следовательно, необходимо сделать вывод о наличии неких объективных, вне и помимо человека существующих законов, которые должны определять его поведение.

Нравственные отношения состоят «в согласии или несогласии сознательных действий людей с правилами, к которым эти действия относятся и по которым судят о них». Локк называет их «нравственными отношениями, потому что они дают наименование нашим нравственным действиям…». Независимо от того, что мы определим в качестве нормы (божественный закон, обычаи страны или волю законодателя), указывает Локк, «понятие нравственного добра или зла, которое есть сообразность или несообразность какого-нибудь действия с правилом или нормой и потому называется часто нравственной справедливостью».

В таком случае нравственное добро и зло есть «лишь согласие или несогласие наших сознательных действий с некоторым законом, по которому, согласно воле и власти законодателя, нам делают добро или причиняют зло, причем эти добро и зло, удовольствие или страдание, которые по велению законодателя ожидают нас за соблюдение или нарушение закона, мы называем наградой и наказанием» .

***
Свобода рассматривается Локком как отсутствие подчинения, несвязанность человека. Однако любая свобода предусматривает подчинение закону. «Естественная свобода человека заключается в том, что он свободен от какой бы то ни было стоящей выше его власти на земле и не подчиняется воле или законодательной власти другого человека, но руководствуется только законом природы». Аналогичным образом свобода в обществе и государстве («в условиях существования системы правления») определяется как подчинение только лишь законодательной власти, установленной «по согласию в государстве», и её законам. Другими словами, « это – свобода следовать моему собственному желанию во всех случаях, когда этого не запрещает закон, и не быть зависимым от непостоянной… воли другого человека».

Вот она, связь с Айваном Локом! И фильм этот – не столько о проблеме выбора, получается. Он о свободе делать собственный выбор. Ведь герой, на самом деле, сделал свой выбор в первую же минуту фильма, а потом только тем и занимался, что защищал его от давления других людей. Спасибо Локку, сейчас, как мне кажется, я поняла фильм и его героя гораздо глубже.
Спасибо и экранному Локу – за жизненный урок и за удовольствие от знакомства с его тезкой!

Основные идеи Джона Локка (кратко)

К середине 17-го века в Англии усилилось реформаторское движение и утвердилась пуританская церковь. В отличие от властной и баснословно богатой католической церкви Реформаторское движение проповедовало отказ от богатства и роскоши, экономию и сдержанность, трудолюбие и скромность. Пуритане просто одевались, отказывались от всяческих украшений и признавали самую простую пищу, отрицали праздность и пустое времяпровождение и, наоборот, всячески приветствовали постоянный труд.

В 1632 году в одной пуританской семье и появился на свет будущий философ и просветитель Джон Локк. Он получил прекрасное образование в Вестминстерской школе и продолжил свою научную карьеру в качестве учителя греческого языка и риторики, а также философии в колледже Крайст-Чёрч.

Молодой учитель интересовался естественными науками, а в особенности химией, биологией и медициной. В колледже он продолжает изучение интересующих его наук, при этом его также волнуют и политико-правовые вопросы, этика и вопросы воспитания.

В это же время он близко сходится с родственником короля, лордом Эшли Купером, возглавлявшим оппозицию правящей верхушки. Он открыто критикует королевскую власть и положение дел в Англии, смело высказывается о возможности свержения существующего строя и образования буржуазной республики.

Джон Локк оставляет преподавательскую деятельность и селится в имении лорда Купера в качестве его личного врача и близкого друга.

Лорд Купер вместе с оппозиционно настроенными дворянами пытается воплотить свои мечты в явь, но дворцовый переворот не удался, и Куперу совместно с Локком приходится спешно бежать в Голландию.

Именно здесь, в Голландии, Джон Локк написал свои лучшие труды, которые впоследствии принесли ему всемирную известность.

Читайте также:
Эдмунд Гуссерль, биография, история жизни, факты.

Основные философские идеи (кратко)

Политическое мировоззрение Джона Локка оказало огромное влияние на становление политической философии Запада. «Декларация прав человека», созданная Джефферсоном и Вашингтоном, строится на учении философа, особенно в таких разделах, как создание трех ветвей власти, отделение церкви от государства, свобода вероисповедания и всех вопросов, касающихся прав человека.

Локк считал, что все знания, полученные человечеством за весь период существования, можно разделить на три части: натуральную философию (точные и естественные науки), практическое искусство (сюда входят все политические и социальные науки, философия и риторика, а также логика), учение о знаках (все лингвистические науки, а также все понятия и идеи).

Западная философия до Локка держалась на философии античного ученого Платона и его идеях идеального субъективизма. Платон считал, что некоторые идеи и великие открытия люди получали еще до рождения, то есть бессмертная душа получала информацию из космоса, и знания появлялись практически неоткуда.

Локк во многих своих трудах опровергал учение Платона и других «идеалистов», доказывая, что не существует никаких доказательств существования вечной души. Но при этом он считал, что такие понятия, как нравственность и мораль, передаются по наследству и существуют люди «нравственно слепые», то есть не понимающие никаких нравственных устоев и потому чуждые человеческому обществу. Хотя доказательств этой теории он также не смог найти.

Что касается точных математических наук, то большинство людей не имеют о них никакого представления, поскольку для обучения этим наукам необходима длительная и методическая подготовка. Если же эти знания можно было получить, как утверждали агностики, от природы, то незачем было бы и напрягаться, стараясь уяснить сложные постулаты математики.

Особенности сознания по Локку

Сознание – это особенность только человеческого мозга отображать, запоминать и объяснять существующую действительность. По Локку, сознание напоминает чистый белый лист бумаги, на котором, начиная с первого дня рождения, можно отражать свои впечатления об окружающем мире.

Сознание опирается на чувственные образы, то есть полученные при помощи органов чувств, а потом мы их обобщаем, анализируем и систематизируем.

Джон Локк считал, что каждая вещь появилась в результате причины, которая в свою очередь была продуктом идеи человеческого мышления. Все идеи порождаются качествами уже существующих вещей.

Например, маленький снежок холодный, круглый и белый, поэтому он и порождает эти впечатления в нас, которые можно также называть качествами. Но качества эти отражаются в нашем сознании, поэтому их и называют идеями.

Первичные и вторичные качества

Локк рассматривал первичные и вторичные качества любой вещи. К первичным относятся качества, необходимые для описания и рассмотрения внутренних качеств каждой вещи. Это способность к движению, фигура, плотность и число. Ученый считал, что эти качества присущи каждому объекту, а уже наше восприятие формирует понятие о вешнем и внутреннем состоянии объектов.

К вторичным качествам относятся способности вещей порождать в нас определенные ощущения, а поскольку вещи способны взаимодействовать с телами людей, то и способны пробуждать в людях чувственные образы через видение, слух и ощущения.

Теории Локка довольно неясны в отношении религии, поскольку понятия «Бог» и «душа» в 17-м веке являлись незыблемыми и неприкосновенными. Можно понять позицию ученого в этом вопросе, поскольку, с одной стороны, над ним довлела христианская мораль, а с другой совместно с Гоббсом он отстаивал идеи материализма.

Локк считал, что «наивысшее наслаждение человека есть счастье», и только оно может заставить человека целенаправленно действовать, чтобы добиться желаемого. Он считал, что поскольку каждый человек испытывает влечение к вещам, то именно это желание обладать вещами заставляет нас мучиться и испытывать боль неудовлетворенного желания.

При этом мы испытываем двоякие чувства: поскольку обладание вызывает наслаждение, а невозможность обладания вызывает душевную боль. К понятиям боли Локк относил такие чувства, как гнев, стыд, зависть, ненависть.

Интересны идеи Локка относительно состояния государственной власти на различных стадиях развития человеческого коллектива. В отличие от Гоббса, который считал, что в догосударственном состоянии существовал только «закон джунглей» или «закон силы», Локк писал, что человеческий коллектив всегда подчинялся более сложным, нежели закон силы, правилам, которые и определяли сущность человеческого бытия.

Поскольку люди – существа прежде всего разумные, то они и способны пользоваться своим разумом для контроля и организации существования любого коллектива.

В естественном состоянии каждый человек пользуется свободой как естественным правом, данным самой природой. При этом все люди равны и относительно своего общества, и относительно прав.

Понятие о собственности

По Локку, только труд является основанием для появления собственности. Например, если человек посадил сад и терпеливо возделывал его, то и право на полученный результат принадлежит ему на основании вложенного труда, даже если земля не принадлежит этому труженику.

Идеи ученого о собственности являлись поистине революционными для того времени. Он считал, что человеку нельзя иметь больше собственности, чем он может использовать. Само понятие «собственность» священно и охраняется государством, поэтому можно мириться с неравенством в имущественном состоянии.

Народ как носитель верховной власти

Как последователь Гоббса, Локк поддерживал «теорию общественного договора», то есть он считал, что люди заключают с государством договор, отдавая при этом часть своих дарованных природой прав за то, чтобы государство охраняло его от внутренних и внешних врагов.

При этом верховная власть обязательно утверждается всеми членами общества, и если верховный сюзерен не справляется со своими обязанностями и не оправдывает доверия народа, то народ может его переизбрать.

Главной целью любого государства, считал Локк, является благополучие его граждан, поэтому если государственная тирания и постоянное давление на граждан не удовлетворяют потребностей, то народ может восстать и свергнуть такую власть, поменяв на новую, более лояльную и способную меняться в зависимости от обстоятельств.

Кто может выступать арбитром в споре между государством, то есть верховной властью, и народом? Только народ, считает Локк. Народ может или апеллировать к верховному правителю – Богу, или самостоятельно поменять власть на другую.

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: