Дэвид Юм (David Hume) – отзывы, мнение, рейтинг

Дэвид Юм: почему ты не прав во всем, что тебе известно

Однако, несмотря на все его ожесточенные нападки на догмы своих современников, в личной жизни Дэвид Юм был довольно добрым и рассудительным человеком. При этом своей скептичной философией Юму удалось заложить теоретические основы трезвого восприятия реальности, что самому ему помогало легко относиться к жизни.

Некоторые люди утверждали, что философский скептицизм, который Юм проповедовал в своих работах, порой носил крайний характер. Но если внимательнее вслушаться в его слова, то становится ясно, что философ умел уравновешивать свои идеи рациональной долей прагматизма. В итоге всей своей жизнью и своими трудами Юм показывает, как можно жить, трудиться и решать проблемы, принимая сомнение (признавая свое невежество), и при этом оставаться счастливым.

Пределы разума и логики

Со времен древнегреческих философов многие последующие идеи так или иначе попадали под одну из двух категорий: рационализм и эмпиризм.

Несмотря на то, что существуют убедительные доказательства обратного, Юм всегда был эмпириком, который первым указал на недостатки исключительно рационалистической модели. Он понимал наше ментальное восприятие действительности как синтез двух категорий: идеи (мысли) и впечатления (ощущения и чувства). В итоге Юм пришел к выводу, что наши идеи могут быть получены только из впечатлений, а потому они никогда не могут быть независимыми от общественной критики.

Жизнь с концептуальными противоречиями

Если вера в скептицизм настолько сильна, то возникает очевидный вопрос: как именно мы должны жить, если нельзя быть уверенным в чем-либо? И в чем заключается польза философии Юма?

Дело в том, что скептицизм позволяет нам отказываться от плохих идей, чтобы мы могли сделать их лучше либо отказаться от них совсем. В последующем наступает время, когда этот скептицизм достигает рационального уровня, и нам становится более очевидно представление о здравом смысле и хороших идеях.

Разумеется, в суждениях Юма есть некоторая справедливость, но важно отметить, что философ не отказывался и от общепринятых концепций. Он просто знал, где и когда устанавливать границу.

Используя абстрактные идеи, которые не отделены от реальности и не опираются на реальные факты, мы можем определять различия между правильным и неправильным и жить с этими различиями в союзе. Но в конце концов мы все равно должны иметь дело с миром вокруг нас, который требует должного понимания, превосходящего все существующие концепции. Ведь философия может дать нам ответы на многие жизненные вопросы, но реальность не заключена лишь в теории и несет в себе гораздо больше трудностей.

Непробиваемый скептицизм обречен на провал. Однако у его сбалансированной версии есть шансы на использование. Он помогает нам проявлять осторожность и скромность, чтобы мы в итоге могли сделать свою жизнь лучше.

Взгляд на вещи глазами других

Один раздел философии, который является концептуально верным и который последовательно определяет то, как мы живем, — это этика (исследование правильного и неправильного поведения).

Естественно, Юму было что сказать и об этике. Хоть он и ставил умеренный прагматизм в основу многих элементов нашей жизни, философ действительно верил, что существует морально правильный способ жить. Его аргументация опять же упиралась в свойственный ему эмпиризм. Поскольку причины наших суждений и поступков он связывал с ощущениями и чувствами, что означало отрицание рационального подхода, Юм тем самым подтверждал значимость морали. Корень нашей нравственности, по словам философа, заложен в наших чувствах: у нас есть врожденные запрограммированные эмоции, которые указывают нам, что является добродетельным, а что — порочным.

Юм Дэвид. Книги онлайн

Дэвид (Давид) Юм (David Hume, 7 мая (26 апреля по старому стилю), 1711 года Эдинбург — 25 августа 1776 года, там же) — шотландский философ, представитель эмпиризма и агностицизма, предшественник второго позитивизма (эмпириокритицизма, махизма), экономист и историк, публицист, один из крупнейших деятелей шотландского Просвещения.

Дэвид Юм родился в 1711 году в семье небогатого дворянина, занимавшегося юридической практикой, владельца небольшого поместья. Юм посещал Эдинбургский университет, где получил хорошее юридическое образование. Работал в дипломатических миссиях Англии в Европе. Уже в юности проявлял особый интерес к философии и литературе. После посещения Бристоля с коммерческой целью, почувствовав неудачу, он отправился в 1734 года во Францию.

Юм начал философскую деятельность в 1738 году, опубликовав первые две части «Трактата о человеческой природе», где он попытался определить основные принципы человеческого знания.

Через год вышла третья часть трактата. Первая часть была посвящена человеческому познанию. Потом он доработал эти идеи и опубликовал в отдельной работе «Исследовании о человеческом познании».

С 1741 по 1742 год Юм опубликовал свою книгу «Моральные и политические очерки (эссе)».

В 1763 году, после окончания войны между Англией и Францией, Юм в качестве секретаря британского посольства при Версальском дворе был приглашен в столицу Франции, где он получил признание за свой труд по истории Англии. Критику Юма в адрес религиозных фанатиков одобрили Вольтер и Гельвеций. Однако похвала со стороны других философов проявлялась из-за их интенсивной переписки с Юмом, ибо их интересы и взгляды во многом сходились. Особенное впечатление на Гельвеция, Тюрго и других просветителей произвела «Естественная история религии» вышедшая в 1757 году в сборнике «Четыре диссертации».

В 1769 году Юм создал в Эдинбурге Философское общество, где он выступал в качестве секретаря. В данный кружок входили: Адам Фергюсон, Адам Смит, Александр Монро, Уильям Каллен, Джосеф Блэк, Хьюдж Блейр и другие.

Читайте также:
Конфуций, биография, история жизни, факты.

Незадолго до смерти Юм написал «Автобиографию». В ней он описывал себя как кроткого, открытого, общительного и веселого человека, имевшего слабость к литературной славе, которая, правда, «никогда не ожесточала моего характера, несмотря на все частые неудачи».

Юм скончался в августе 1776 года в возрасте 65 лет.

Книги (5)

Издание представляет собой первый русский перевод итоговой части восьмитомного труда по истории Англии крупнейшего представителя шотландского Просвещения, философа, историка, экономиста и публициста Давида Юма (1711–1776).
Первый том охватывает период с момента восшествия Якова VI (I) Стюарта на английский престол (1603 г.) до казни Карла I Стюарта (1649 г.).
Для историков, философов, а также всех тех, кто интересуется английской историей раннего нового времени.

Впервые публикуется русский перевод итоговой части обширного труда по истории Англии крупнейшего представителя шотландского Просвещения, философа, историка, экономиста и публициста Давида Юма (1711–1776).
Второй том охватывает период с момента провозглашения индепендентской республики (1649 г.) до конца правления Карла II (1685 г.).
Для историков, философов, а также всех тех, кто интересуется английской историей раннего нового времени.

Большинство принципов и рассуждений, содержащихся в этом томе, были преданы гласности в трехтомном труде, озаглавленном «Трактат о человеческой природе», труде, который был задуман автором еще до оставления им колледжа, а написан и опубликован вскоре после этого.

Но, видя неуспех названного труда, автор осознал свою ошибку, заключавшуюся в преждевременном выступлении в печати, переработал все заново в нижеследующих сочинениях, где, как он надеется, исправлены некоторые небрежности в его прежних рассуждениях или, вернее, выражениях.

Однако некоторые писатели, почтившие философию автора разбором, постарались направить огонь всех своих батарей против этого юношеского произведения, никогда не признававшегося автором, и высказали претензию на победу, которую, как они воображали, им удалось одержать над ним.

Это образ действий, весьма противоречащий всем правилам чистосердечия и прямоты в поступках и являющийся разительным примером тех полемических ухищрений, к которым считают себя вправе прибегать в своем рвении фанатики. Отныне автор желает, чтобы только нижеследующие работы рассматривались как изложение его философских взглядов и принципов.

Первый том содержит работу Юма «Трактат о человеческой природе, или попытка применить основанный на опыте метод рассуждения к моральным предметам», и дополнен первым переводом на русский язык «Письма джентльмена его другу в Эдинбурге».

Том снабжен научным аппаратом, в том числе новой вступительной статьей А.Ф. Грязнова.

Большинство принципов и рассуждений, содержащихся в этом томе, были преданы гласности в трехтомном труде, озаглавленном «Трактат о человеческой природе», труде, который был задуман автором еще до оставления им колледжа, а написан и опубликован вскоре после этого.

Но, видя неуспех указанного труда, автор осознал свою ошибку, заключавшуюся в преждевременном выступлении в печати, переработал все заново в нижеследующих работах, где, как он надеется, исправлены некоторые небрежности в его прежних рассуждениях или, вернее, выражениях.

Однако некоторые писатели, почтившие философию автора разбором, постарались направить огонь всех своих батарей против этого юношеского произведения, никогда не признававшегося автором, и высказали претензию на победу, которую, как они воображали, им удалось одержать над ним. Это образ действий, весьма противоречащий всем правилам чистосердечия и прямоты в поступках и являющийся разительным примером тех полемических ухищрений, к которым считает себя вправе прибегать рвение фанатиков. Отныне автор желает, чтобы только нижеследующие работы рассматривались как изложение его философских взглядов и принципов.

Познание мира

Дэвид Юм

Философия — это дисциплина, которая пытается разгадать тайны жизни, нашего мира и причины нашего существования. До науки человечество пыталось ответить на определенные вопросы совершенно по-разному. Прежде всего, возник рост мифов и идей о творчестве. После этого в связи с появлением философии рассуждения стали немного более объективными.

Философия имела обыкновение искать причину существования и природу мира. Со временем философия была разделена на разные отрасли и дисциплины. Философы углубились в то, как люди воспринимают реальность.

Дэвид Юм был одним из великих философов. Он подчеркнул важность обучения и формирования привычек. Конечно, эта позиция значительно повлияла на философию того времени. Кроме того, это также повлияло на психологию, когда она консолидировалась около века спустя.

Цитата! Нет такой вещи, как свобода выбора, если нет свободы отказаться.

Чтобы понять философию Юма, важно взглянуть на его прошлое. В эпоху возрождения возникли два противоположных философских течения, связанных со знаниями. Одним из них был рационализм. Эта теория утверждала, что люди рождаются с определенными универсальными истинами, которые они используют для интерпретации реальности.

На противоположности стоит другой поток: эмпиризм. Эмпиризм установил, что у людей нет врожденных знаний. Поэтому они могли учиться только через опыт. На данный момент одним из максимальных представителей этого течения был, без сомнения, Дэвид Хьюм.

Жизнь Дэвида Юма

Дэвид Юм родился в Эдинбурге, Шотландия, в 1711 году в богатой семье. Его отец был адвокатом, хотя он умер, когда Юм был ребенком. По этой причине его семья ожидала, что он пойдет по стопам отца и пойдет в юридическую школу. Дэвид учился в Эдинбургском колледже. Некоторые из его профессоров были учениками Исаака Ньютона.

Затем он решил удовлетворить желание своей семьи и отправился в Эдинбургский университет для изучения права. Однако ему это не понравилось, поэтому он решил отказаться от учебы. После этого он переехал в Бристоль, чтобы попытаться пробиться в мир торговли. Но после кризиса он решил, что хочет заниматься только философией.

Читайте также:
Карл Генрих Маркс - отзывы, мнение, рейтинг

Спустя годы он отправился во Францию ​​и жил там с 1735 по 1737 год. Сначала он жил в Реймсе, а затем в Сарте, ранее известном как Ла Флеш. В этих городах он написал «Трактат о человеческой природе», опубликованный по возвращению в Лондон. В нем он отражает свои убеждения и внутреннюю философию. Однако работа провалилась, что привело его к возвращению в Шотландию.

Важно! Проживая в Эдинбурге, он опубликовал первую часть своей работы «Очерки, моральные, политические и литературные». В отличие от его первой публикации, эта была действительно успешной. Позже он занимал различные должности: он был наставником маркиза Аннандейла, секретарем генерала Сент-Клера и библиотекарем Эдинбургской коллегии адвокатов.

В 1763 году он присоединился к парижскому посольству благодаря помощи лорда Хертфорда. В этом городе он установил отношения с Даламбером, Дидро и Жан-Жаком Руссо. Он продлил свое пребывание в Париже до 1769 года, а затем решил окончательно вернуться в Эдинбург, чтобы посвятить себя писательской деятельности. Он умер в 1776 году.

Образ мыслей Дэвида Юма

Чтобы усвоить образ мыслей Дэвида Юма, первое, что мы должны сделать, это изучить его работу и попытаться определить теорию эмпиризма, которую он всегда защищал.

Эмпиризм основан на ряде принципов:

Врожденных знаний не существует

Люди не рождаются с врожденными образцами мышления и знаниями, которые диктуют, как они должны интерпретировать реальность. Для эмпирического течения все, что мы знаем о реальности, происходит из нашего опыта.

Переживания могут быть внутренними или внешними, то есть они могут исходить из собственных размышлений и знаний о нашей внутренней жизни или, наоборот, из наших ощущений и восприятий мира. Для эмпириков ничто не предшествует опыту. Для них мы учимся через разумный мир и больше ничего. Ум подобен чистому холсту, на котором мы иллюстрируем знания, которые получаем со временем.

Дэвид Юм и Джон Лок верили в эти идеи. Тем не менее, они различались в пределах опыта. С одной стороны, Локк считал, что можно получить доступ к знаниям о реальности за пределами практического. С другой стороны, Юм отметил, что знание сводится к нашему восприятию, принимая во внимание саму природу опыта.

Есть два типа знаний

По мнению Юма, существует два типа знаний: впечатления и идеи. Впечатления — это мысли, возникающие в результате переживания вещей через чувства. Идеи абстрактны и неоднозначны, поскольку они не возникают из физических ощущений.

Все исходит из восприятия. Впечатления — это непосредственное знание, которое мы получаем от восприятия. Поэтому идеи основаны на впечатлениях, что означает, что они намного сложнее. Юм также говорил о концепции воображения, способности человека модифицировать и производить идеи.

Красота не является качеством самих вещей: она существует только в разуме, который их созерцает, и каждый разум воспринимает свою красоту.

Есть два типа дифференцированных утверждений

Дэвид Хьюм провел различие между вероятными утверждениями, основанными на факте, который может или не может произойти в определенном времени в природе. Например, «Однажды солнце может не взойти». Солнце встает каждый день. Мы приобрели это знание через привычку, восприятие и убеждение. С другой стороны, он говорит о демонстративных утверждениях, которые благодаря своей логической структуре могут быть продемонстрированы. Например: 4 + 4 = 8. Оба они строят наши привычки, привычки, которые позже определят наш образ жизни.

Важно! Его основные работы, такие как «Рассказ о человеческой природе» , «Очерки, моральные, политические и литературные» и «Исследование о человеческом понимании», отражают эти фундаментальные принципы.

Дэвид Юм и психология

Короче говоря, Дэвид Хьюм является одним из самых важных эмпирических авторов. Эпистемология является одной из отраслей философии, которая больше всего связана с психологией. Вот почему Юм сильно повлиял на психологию.

Для Дэвида Юма ни один человек не рождается с мыслями и эмоциями. Вместо этого они приобретают и развивают их из своего опыта. Поэтому Дэвид Юм отбросил все виды врожденных идеи и укрепил идею человеческого обучения. Несомненно, этот автор предлагает нам задуматься о нашем восприятии и нашем понимании мира.

Ненавидеть, любить, думать, чувствовать, видеть; все это не что иное, как воспринимать.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Дэвид Юм (David Hume) – отзывы, мнение, рейтинг

Войти

Авторизуясь в LiveJournal с помощью стороннего сервиса вы принимаете условия Пользовательского соглашения LiveJournal

  • Recent Entries
  • Archive
  • Friends
  • Profile
  • Memories

Лекция 20: Давид Юм, шотландский скептик.

Лекция 20:
Давид Юм

(Продолжение. Начало и полный список лекций вот здесь)

Давид Юм появился на свет в 1711 году в Эдинбурге, Шотландия, в семье кальвинистов среднего достатка.
Он получил образование в Университете Эдинбурга, и еще в сравнительно молодом возрасте написал свою первую работу, «Трактат о человеческой природе, или попытка применить основанный на опыте метод рассуждения к моральным предметам».

Работа эта, впрочем, была встречена читателями без энтузиазма. По словам самого Юма, она «оказалась мертворожденной».

В 1748 году, частично с целью разъяснения своей первой работы, Юм написал упрощенную версию «Трактата», впоследствии ставшую известной как «Исследование о человеческом познании». Позднее вышли еще две его работы: «Исследование о принципах морали» и «Естественная история религии», в жестко критической форме описывавшая происхождение религиозных воззрений человечества.

Читайте также:
Фома Аквинский - отзывы, мнение, рейтинг

Прижизненную славу автору, однако, принесли не его философские труды, а шеститомная «История Англии», напечатанная в 1754-1762 г.г. После ее опубликования Юм провел три года во Франции, окруженный славой и почистями многочисленных почитателей. После возвращения на родину, в Шотландию, он прожил еще десяток лет, и умер в 1776 году.

Цель Юма: исследование секретов природы человека

Уже в своей первой работе, «Трактате», Юм изложил цель своих исследований следующим образом:

«оставим тот тягостный, утомительный метод, которому мы до сих пор следовали, и, вместо того чтобы время от времени занимать пограничные замки или деревни, будем прямо брать приступом столицу, или центр этих наук,— саму человеческую природу; став, наконец, господами последней, мы сможем надеяться на легкую победу и надо всем остальным.»

(Давид Юм. Сочинения в двух томах. Москва, издательство «Мысль», 1996. Т.1 Ст.56.)

Происхождение наших идей

Согласно теории Юма, как она изложена во второй главе «Исследования», основным содержимым нашего сознания являются перцептции, или восприятия, которые бывают двух типов:

1. Впечатления (первоначальный опыт);
2. Мысли, или идеи (копии впечатлений).

Под термином впечатления Юм подразумевает все наши более живые восприятия, когда мы слышим, видим, осязаем, любим, ненавидим, желаем или хотим.

Идеи, с другой стороны, это менее живые восприятия, сознаваемые нами, когда мы мыслим о каком-нибудь из вышеупомянутых ощущений или движений.

Так, например, испытывать гнев – впечатления, а воспоминание о вчерашнем приступе гнева – идея.

Меж идеями и впечатлениями есть прямое соотношение: все идеи, прямо или косвенно, происходят от впечатлений, и не могут существовать без них.

Наша мысль, считает Юм,
«ограничена очень тесными пределами и … вся творческая сила ума сводится лишь к способности соединять, перемещать, увеличивать или уменьшать материал, доставляемый нам чувствами и опытом.»
(там же, т.2, ст. 16)

Ум, в результате, не может иметь никакого содержания, которое не было бы основано на опыте.

Ассоциация идей

Как Ньютон обнаружил законы, управляющие физическими частицами, так и философия должна найти законы, управляющие частицами мышления.
Следуя этому принципу, Юм выдвинул законы ассоциации, согласно которым идеи соединяются меж собой:

«Очевидно, что существует принцип соединения различных мыслей, или идей, нашего ума и что при своем появлении в памяти или воображении они вызывают друг друга до известной степени методично и регулярно.»
(там же, т.2, ст. 19-20)

Тремя принципами ассоциации идей, согласно Юму, являются:

1. Сходство – портрет переносит наши мысли к оригиналу, с которого написан.

2. Смежность – упоминание об одном помещении в некотором здании естественно ведет к вопросу или разговору о других, соседних с ним помещениях.

3. Причинность – думая о полученной кем-либо ране, мы едва ли можем удержаться о мысли о следующей за ней боли (там же, т.2, стр. 20)

Два типа суждений

В основании грядущего эмпиризма 20 века ляжет сделанное Юмом разделение всех типов суждений на два типа:

1. Суждения, основанные на отношении между идеями – на них основаны такие науки, как геометрия, алгебра и арифметика. Сюда же можно включить вообще любое суждение, достоверность которого основана на интуции или демонстации. Такие суждения быть сделаны путем одной только деятельности мысли.

2. Суждения, основанные на фактах – такие суждения всегда могут подразумевать противоположность, поскольку она не заключает в себе противоречия. Сюда можно включить такие утверждения, как, например, «завтра взойдет солнце».

Все наши заключения о фактах основаны на опыте, или, точнее, на отношениях причины и следствия.

Радикальным образом разошелся Юм со всеми своими предшественниками по вопросу существования субстанций.
Напомню, что для Локка и Беркли, как и для Рене Декарта, идея «субстанции» казалась совершенно необходимой.

Локк (но не Беркли) признавал, что мир наделен материальными субстанциями.
Беркли отрицал материальные субстанции Локка, но признавал духовные субстанции (дух каждого из нас и Бога для него субстанционален).

Юм, однако, предлагает нам попытаться найти идею субстанции среди вечно меняющихся красок, звуков и вкусов нашего опыта.
Таким образом, заключает он, поскольку опыт не дает нам субстанции, эта концепция не имеет под собой основания.

Личность — это поток сознания

Юм соглашается с Беркли, что идея материальной субстанции не находит оправдания с помощью эмпирического метода; однако расходится с ним относительно идеи духовной субстанции (или духа, или личности), поскольку и этому понятию эмпирический метод никаких оснований не дает. С точки зрения Юма, заглянув в себя мы находим только набор восприятий и разного рода ощущений – удивление, усталость, жар, свет, раздражение, удовольствие и прочее.

Человек это не что иное, как
«связка или пучок (bundle or collection) различных восприятий, следующих друг за другом с непостижимой быстротой и находящихся в постоянном течении, в постоянном течении, в постоянном движении…
Дух — нечто вроде театра, в котором выступают друг за другом различные восприятия; они проходят, возвращаются, исчезают и смешиваются друг с другом в бесконечно разнообразных положениях и сочетаниях. Собственно говоря, в духе нет простоты в любой данный момент и нет тождества в различные моменты, как бы велика ни была наша естественная склонность воображать подобную простоту и подобное торжество»

(там же, т.1, ст. 298-299)

Читайте также:
Бенедикт Спиноза, биография, история жизни, факты.

Причинность: взойдет ли завтра солнце?

Выводы, сделанные Юмом по вопросу о причинно-следственной связи это одна из наиболее известных и неразрешимых проблем, оставленная им в наследство современности.

Аргумент Юма можно изложить следующим образом:

Мы всегда исходим из предположения, что между наличным фактом и фактом, о котором мы заключаем на основании первого, существует некая связь. Знание о наличии такой связи (причины и действия) не получена нами путем априорных рассуждений, а проистекает всецело из опыта, когда мы замечаем, что отдельные объекты постоянно соединяются друг с другом. (см. там же, т.2, ст. 22-23)

Таким образом, можно выделить следующие характерные черты, дающие нам основания для причинных суждений:

1. Смежность в пространстве – причина должна так или иначе войти в контакт с действием;
2. Предшествование во времени – временное предшествие причины действию;
3. Регулярное соединение двух событий в прошлом опыте – одно регулярно следует за другим;
4. Необходимая связь

Последнее условие нами лишь предполагается.

«Все события кажутся совершенно отделенными и изолированными друг от друга; одно событие следует за другим, но мы никогда не можем заметить между ними связи; они, по-видимому, соединены, но никогда не бывают связаны друг с другом.»
(там же, т.2, ст.63)

Причинность – только идея, которую мы добавляем к опыту, когда события оказываются связаны в пространстве, во времени и регулярно следуют друг за другом.

Принцип индукции

Коснувшись огня люди всегда обжигались. Но как мы можем быть уверены, что это будет продолжаться и в будущем?
Аргумент, как он может быть изложен, заключается в следующем:

1. В прошлом, каждый раз когда люди касались огня, они испытывали боль
2. Законы природы продолжают действовать в будущем так же, как они действовали в прошлом
3. Следовательно, если я коснусь огня, я испытаю боль.

Утверждение (2) называется «принципом индукции» или «принципом единообразия природы». Но на основании чего мы заключаем, что это принцип является истинным?

Юм утверждает, что все наши рассуждения и даже научные познания основываются на фундаментальном принципе, не имеющем рационального основания. В то же время важно отметить, что он далек от утверждения, будто взаимоотношения причины и действия в мире не существует. Его позиция заключается лишь в том, что мы не можем найти этому принципу рационального обоснования:

«Позвольте сказать Вам, что я никогда не утверждал столь нелепого положения, а именно что какая-либо вещь может возникнуть без причины; я утверждал лишь, что наша уверенность в ошибочности такого положения исходит не от интуиции и не от демонстрации, а из другого источника.»
(там же, Письмо Джону Стюарту, т.2, ст. 739)

Но если наша вера в причинность основана не на опыте и не на разуме, то откуда же она берется? Ответ Юма – из привычки, или навыка:

«ибо каждый раз, как повторение какого-либо поступка, или действия, порождает склонность к возобновлению того же поступка, или действия, независимо от влияния какого-либо рассуждения или познавательного процесса, мы всегда говорим, что такая склонность есть действие привычки.»
(там же, т.2, ст. 36-37)

Таково уж наше психологическое устроение, что мы верим в некоторые вещи, которым не имеем достаточного обоснования.

Этика Юма: главенство страсти, подчинение разума

Юм пытается подойти к морали с научной точки зрения. Как результат его рассуждения носят скорее описательный, чем предписывающий характер: он не говорит, что нам делать и почему, он лишь описывает, что мы делаем и как.

Может ли разум быть основанием морали? Для этого, считает Юм, нам нужно разобраться в двух вопросах:

1. Являются ли моральные суждения выражением отношения идей? Тогда они, конечно, были бы столь же верны, как математические формулы, и доступны разуму вне зависимости от опыта. Однако, считает Юм, разум не в состоянии находить основания для морали; его работа заключается лишь в том, чтобы отличать истину от лжи. Таким образом ответ на этот вопрос отрицательный.

2. Может ли разум вывести моральные принципы из соотношения фактов? Опять же, ответ, с точки зрения Юма, должен быть отрицательный. Даже Шерлок Холмс, осмотрев место убийства, не нашел бы ничего, что называется «морально неправомерным».

Мораль, таким образом, возникает из сферы страстей. Моральная неправомерность поступка не станет для нас очевидна на основании внешних фактов, поскольку порок, или моральное зло, это не вопрос соответствия внешним фактам.

«Вы никогда не найдете его до тех пор, пока не обратите взор внутрь себя и не найдете в себе чувства порицания, возникающего в вас по отношению к данному поступку. Это действительно некоторый факт, но он является предметом чувства, а не разума; он заключается в нас самих, а не в объекте.»
(там же, т.1, ст. 510)

То, что мы называем моралью берет свое начало из ощущений, чувств и страстей, а не из разума.

Разум же, говорит нам Юм,
“есть и должен быть лишь рабом аффектов и не может претендовать на какую-либо другую должность, кроме служения и послушания им.»
(там же, т. 1, ст. 457)

Мораль, таким образом, это нечто ощущаемое, а не выводимое из заключений.

Существование Бога не может быть доказуемо

Читайте также:
Пьер Абеляр (Pierre Abеlard/Abailard) - отзывы, мнение, рейтинг

Как утверждает Юм, все попытки доказать существование Бога терпят неудачу по той простой причине, что нельзя обосновать религиозную веру на аргументах как априорного (теоретического), так и опытного, характера.

В своих «Диалогах о естественной религии», написанных в форме беседы между тремя персонажами, один из которых – Фило – выступает от лица самого Юма – он, во-первых, пытается показать, что все классические аргументы в пользу существования Бога терпят неудачу, и, во-вторых, утверждает, что даже если такие аргументы указали бы на наличие некоей «первопричины», природа этого существа оказалась бы существенно отличающейся от традиционного Бога теистов.

1. “Существование Бога необходимо согласно его определению” (онтологический аргумент):

Но, возражает устами Фило Юм, разум сам по себе не может служить обоснованием для вопросов, касающихся фактов. А поскольку существование любого рода — это вопрос факта, его нельзя установить с помощью априорного (строго теоретического) рассуждения. Все, что мы можем представить себе существующим, включая Бога, мы так же можем себе представить не существующим. Таким образом существование ни одного существа не может быть доказано априори.

Однако уж если настаивать на “необходимом существе как источнике бытия”, то почему не предположить, что сама по себе вселенная необходима, и исключить Бога, как излишнее звено в цепи рассуждений?

2. “Каждое действие должно иметь причину” (космологический аргумент):

На это Юм устами своего героя отвечает, что мы имеем право заключить необходимое наличие строителя в случае, если перед нами готовый дом, поскольку мы видели уже много домов и каждый из них был построен строителями. Однако мы в состояннии наблюдать лишь одну вселенную, и, таким образом, не имеем возможности строить рассуждения о том, как именно вселенные появляются на свет. Таким образом наш опыт ничего не говорит о регулярном соединении между вселенными и их причиной.

Среди других проблем, на которые указывает Юм:

1. Из конечного действия (мира) нельзя вывести бесконечную причину (Бога). Достаточно лишь, чтобы причина была чуть менее «конечной», чем результат.
2. Если действие (мир) не совершенно, то почему у него должена быть совершенная причина (Бог)?
3. Создатель мог быть не столь уж совершенен: кто знает, сколько неудачных вселенных могло быть создано до нашей?
4. Почему мы уверены, что Бог только один? Группа создателей была бы еще более эффективна, как и более эффективна бывает группа строителей в сравнении с одним.
5. Если уж настаивать на антропоморфной аналогией Бога-мастерового, то не имеет ли смысл предположить, что у физического мира должен быть и физический создатель?

Именно скептические работы Юма произвели решающее впечатление на одного из самых выдающихся философов нового времени – Иммануила Канта, о котором в следующий раз.

Дэвид Юм (David Hume) – отзывы, мнение, рейтинг

–> Все блоги » Блоги о паранормальном и не только – Авторские теории, гипотезы и заметки

В 1739 году шотландский философ Дэвид Юм издал «Трактат о человеческой природе». Идеи трактата вошли в основу дальнейшей философии Юма и его критики религии. В нем философ сформировал знаменитую «гильотину Юма», которая стала болезненной занозой для теологов.

Гильотина и Дэвид Юм.

Юм подвергал критике не только религию, но и человеческую рациональность, которую воспевали тогдашние философы-просветители материалистического толка. Но философы-атеисты относились к Юму как к великому мыслителю и уважали его позицию, а религиозные фанатики ненавидели его, даже хотели осквернить могилу Юма, поэтому какое-то время рядом с ней находилась стража.

«Гильотину Юма» называют еще «принципом Юма». Данный принцип сформирован на основе рассуждения шотландского философа о природе морали и бытия. Юм замечает, что все этические системы построены на идее, будто из мира фактов можно вывести моральные нормы. Но эта идея не имеет никакого основания. Почему это важно?

Юм задает вопрос: как представления о должном могут быть выведены из представления о сущем? Ответ Юма: никак. Невозможно вывести какую-либо мораль из онтологии. Мораль – это чисто человеческое, субъективное, не имеющее к объективному миру никакого отношения. Как это делает Бога аморальным?

Между моралью и наблюдаемым миром – огромная пропасть. Следовательно, если верующие могут помыслить, что Бог действительно существует, то они не могут помыслить, какими моральными качествами обладает этот Бог. Все моральные эпитеты в отношении Бога произрастают исключительно из хотений верующий, они не имеют никакой логической связки с предполагаемым реальным Богом.

Таким образом, Бог – аморален, то есть вне морали. Библии, Корану, Ведам и прочим священным книгам доверять нельзя, потому что они только декларируют мораль, а не доказывают ее из того, что мы воспринимаем органами чувств.

Я как-то беседовал со служителем РПЦ, он говорил, что раз Бог есть, то он должен быть обязательно благим, иначе у него не было бы смысла создавать этот мир. Но такая позиция ошибочна, потому что Бог мог создать мир совершенно из разных побуждений. Мы не можем говорить, что Бог должен быть добрым, или должен быть злым. У нас вообще не будет никаких оснований говорить о его моральных качествах, потому что из сущего не следует должное.

Шумерские боги создали людей, чтобы люди стали их рабами. Может авраамический Бог такой же?

Всемирный потоп, когда Бог наказал людей за то, что они плохо служили ему.

Дэвид Юм написал много работ, которые посвятил полностью или частично философии религии: «Исследование о человеческом познании», «Трактат о человеческой природе, или Попытка применить основанный на опыте метод рассуждения к моральным предметам», «О бессмертии души», Естественная история религии», «О суеверии и исступлении», «Диалоги о естественной религии».

Читайте также:
Карл Маркс, биография, история жизни, причины известности

Критика религии Юмом не связана с нелюбовью философа к религии. Критика основана исключительно на логике и принципах человеческого познания. Для Юма любая идея Бога и моральной нормы есть порождение разума, а не следствие чувственного восприятия.

Юм рассматривал религию как важный фактор для существования общества. Исходя из этой идеи он сформировал два императива для верующих и неверующих, дабы не было социальных волнений. Верующие должны с терпением относиться к рационалистической критике их религиозных взглядов, в свою очередь атеисты должны относиться к критике религии как к игре разума, и не использовать критику как средство для подавления верующих.

Дэвид Юм (David Hume) – отзывы, мнение, рейтинг

Исследование о человеческом разумении

Серия «Великие идеи»

© ИП Сирота Э. Л. Текст и оформление, 2018

© Оформление. ООО «Издательство «Эксмо», 2019

По мнению Юма, менее сильные и живые восприятия ума – это:

4. 4. Религиозные догматы.

Правильный ответ вы сможете узнать, прочитав эту книгу…

Мрак противен уму не меньше, чем зрению…

В XVIII столетии эпоха Просвещения с ее свободомыслием и преклонением перед человеческим разумом оказала огромное влияние на все последующее развитие общества. Пожалуй, наиболее ярко Просвещение проявило себя в Англии, Франции, Германии. Но и в других государствах было много самобытных мыслителей, и одним из первых, конечно, стоит назвать шотландского философа, экономиста, историка Дэвида Юма (1711–1776).

На протяжении веков ученые пытались решить вопрос: каким способом человек познает окружающий мир? Что стоит на первом месте – разум, вера, чувства и ощущения? Юма относят к представителям эмпиризма и скептицизма: не стоит пугаться немного громоздких научных терминов, они лишь означают убежденность в том, что только чувственный опыт может являться источником познания, а основным принципом, которым руководствуется ученый, должно стать сомнение. Такие работы Дэвида Юма, как «О бессмертии души», «Моральные и политические очерки», «О трагедии», говорят о разносторонности его интересов.

Мыслитель не был сугубо кабинетным исследователем – он много путешествовал, участвовал в военных экспедициях, находился на дипломатической службе… Тем интереснее для нас сейчас его произведения, в которых можно найти не только непосредственную живую оценку исторических событий, но и отражение системы ценностей истинного ученого великой эпохи Просвещения.

7 мая (26 апреля) 1711 – Дэвид Юм родился в семье мелкого шотландского дворянина в Эдинбурге.

1723 – поступление в Эдинбургский университет, который Юм оставил три года спустя.

1738 – опубликован «Трактат о человеческой природе».

1741–1742 – выпуск «Моральных и политических очерков» Юма.

1748 – в Англии издается «Исследование о человеческом разумении».

1751 – выход книги «Исследование о принципах морали».

1754 – начинается издание труда «История Англии».

1766 – Дэвид Юм приглашает в Англию Жан-Жака Руссо, подвергавшегося во Франции гонениям. Правда, в итоге два философа рассорились.

1770-е – философ продолжает работу над начатыми еще в 1751 году «Диалогами о естественной религии», но при его жизни они так и не были опубликованы.

1776 – Дэвид Юм скончался от онкологического заболевания.

Одно из ключевых произведений в наследии Дэвида Юма – «Исследование о человеческом разумении» – у нас издавалось также под названиями «Исследование о человеческом познании», «Исследование о человеческом уме»… История этой работы началась в 1738 году, когда двадцатисемилетний Юм издал книгу «Трактат о человеческой природе». Молодой мыслитель заявлял: познание начинается с опыта. Но этот опыт не может быть признан единственным источником информации, ведь невозможно сбросить со счетов «познавательные ресурсы» нашего ума. Именно они делают опытные данные более яркими, дополняют их выводами и помогают создать стройную картину.

Дэвид Юм не ограничивался исследованием теории познания. Он утверждал, что видит свою задачу в изучении природы человека во всей ее полноте – мораль, религия, психологические аффекты… Философ излагал свою теорию весьма последовательно. Но, увы, в 1730-х годах его работа особого внимания не привлекла. И спустя годы он перерабатывает эти материалы, превратив «Трактат о человеческой природе» в несколько фундаментальных трудов, одним из которых стало «Исследование о человеческом разумении». Именно его мы и представляем уважаемым читателям. Согласитесь ли вы с «теорией познания и разума» великого деятеля шотландского Просвещения?

Большинство принципов и рассуждений, содержащихся в этом томе, были преданы гласности в трехтомном труде, озаглавленном «Трактат о человеческой природе», труде, который был задуман автором еще до оставления им колледжа, а написан и опубликован вскоре после этого. Но, видя неуспех названного труда, автор осознал свою ошибку, заключавшуюся в преждевременном выступлении в печати, переработал все заново в нижеследующих сочинениях, где, как он надеется, исправлены некоторые небрежности в его прежних рассуждениях или, вернее, выражениях. Однако некоторые писатели, почтившие философию автора разбором, постарались направить огонь всех своих батарей против этого юношеского произведения, никогда не признававшегося автором, и высказали претензию на победу, которую, как они воображали, им удалось одержать над ним. Это образ действий, весьма противоречащий всем правилам чистосердечия и прямоты в поступках и являющийся разительным примером тех полемических ухищрений, к которым считают себя вправе прибегать в своем рвении фанатики. Отныне автор желает, чтобы только нижеследующие работы рассматривались как изложение его философских взглядов и принципов.

Читайте также:
Эдмунд Гуссерль, биография, история жизни, факты.

О различных видах философии

Моральную философию, или науку о человеческой природе, можно трактовать двумя различными способами, каждый из которых имеет особое преимущество и может способствовать развлечению, поучению и совершенствованию человечества. Согласно одному из них, человек рожден преимущественно для деятельности и в своих поступках руководствуется вкусом и чувством, стремясь к одному объекту и избегая другого в зависимости от той ценности, которую он приписывает этим объектам, и от того, в каком свете они ему представляются. Так как добродетель признается наиболее ценным из всех объектов, то философы этого рода рисуют ее в самых привлекательных красках, обращаясь за помощью к поэзии и красноречию и трактуя свой предмет легким и ясным способом, который более всего нравится воображению и пленяет чувства. Они выбирают самые поразительные наблюдения и случаи из обыденной жизни, надлежащим образом сопоставляют противоположные характеры и, увлекая нас на путь добродетели видениями славы и счастья, руководят нами на этом пути с помощью самых здравых предписаний и самых ярких примеров. Они дают нам почувствовать разницу между пороком и добродетелью, пробуждают и направляют наши чувства и, как только им удается вселить в наши сердца любовь к правдивости и истинной чести, считают цель всех своих трудов вполне достигнутой.

Философы другого рода рассматривают человека с точки зрения не столько деятельности, сколько разумности и стремятся скорее развить его ум, чем усовершенствовать его нравы. Эти философы считают человеческую природу предметом умозрения и тщательно изучают ее с целью открыть те принципы, которые управляют нашим разумением, возбуждают наши чувства и заставляют нас одобрять или порицать тот или иной частный объект, поступок или образ действий. Они считают позором для всей науки то, что философия до сих пор еще не установила непререкаемых основ нравственности, мышления (reasoning) и критицизма и без конца толкует об истине и лжи, пороке и добродетели, красоте и безобразии, не будучи в состоянии указать источник данных различений. Никакие препятствия не отвращают их от попыток разрешить эту трудную задачу; переходя от частных примеров к общим принципам, они продвигаются в своих изысканиях все дальше, к еще более общим принципам и не удовлетворяются, пока не дойдут до тех первичных принципов, которые во всякой науке необходимо полагают предел человеческой любознательности. Пусть их умозрения кажутся отвлеченными и даже невразумительными заурядному читателю – они рассчитывают на одобрение ученых и мудрецов и считают себя достаточно вознагражденными за труд целой жизни, если им удастся обнаружить несколько скрытых истин, которые могут служить поучением для потомства.

Дэвид Юм

Английский историк, философ, экономист. В “Трактате о человеческой природе” (1748) развил учение о чувственном опыте (источника знаний) как потоке “впечатлений”, причины которых непостижимы. Проблему отношения бытия и духа считал неразрешимой. Отрицал объективный характер причинности и понятие субстанции. Разрабатывал теорию ассоциации идей. Учение Юма – один из источников философии И. Канта, позитивизма и неопозитивизма.

Дэвид Юм родился в 1711 году в столице Шотландии Эдинбурге, в семье небогатого дворянина, занимавшегося юридической практикой. Близкие маленького Давида надеялись, что и он станет юристом, но, еще будучи подростком, тот заявил им, что испытывает глубочайшее отвращение к любому занятию, кроме философии и литературы. Однако отец Юма не имел возможности дать своему сыну высшего образования. И хотя Давид начал было посещать Эдинбургский университет, ему вскоре пришлось отправиться в Бристоль попробовать свои силы в коммерции. Но на этом поприще он потерпел неудачу, и мать Юма, на которую после смерти мужа легли все заботы о сыне, не стала препятствовать его поездке во Францию, куда он и отправился в 1734 году, чтобы получить образование.

Дэвид жил там в течение трех лет, из которых значительную часть провел в иезуитском колледже Ля-Флеш, где когда-то учился Декарт. Любопытно, что оба эти воспитанника иезуитов стали главными выразителями принципа сомнения в новой философии. Во Франции Юм написал “Трактат о человеческой природе”, состоявший из трех книг, который был затем опубликован в Лондоне в 1738–1740 годах. В первой книге рассматривались вопросы теории познания, во второй – психология человеческих аффектов, а в третьей – проблемы теории морали.

К главным для своей философии выводам Юм пришел сравнительно рано – в 25-летнем возрасте. Вообще все собственно философские работы, если не считать популярных очерков, были написаны им до 40 лет, после чего он посвятил себя истории и просветительской деятельности. В трактате почти нет точных ссылок на отечественных авторов, ибо он писался вдали от больших британских библиотек, хотя латинская библиотека в иезуитском колледже в Ля-Флеш была довольно большой. Труды Цицерона, Бейля, Монтеня, Бэкона, Локка, Ньютона и Беркли, а также Шефтсбери, Хатчесона и других английских моралистов, которые Юм изучал в юности, оказали на него очень большое влияние. Но Юм стал вполне оригинальным философом.

Поразительно рано созревшая и казавшаяся современникам во многом странной философия Юма сегодня признана неотъемлемым звеном в развитии английского эмпиризма (направление, которое считает чувственный опыт единственным источником знания) от Ф. Бэкона к позитивистам, которые считают знание лишь совокупным результатом специальных наук, а исследование мировоззренческих проблем, по их мнению, вообще не нужно.

Читайте также:
Дэвид Юм, биография, история жизни, факты.

Юм, придав решающее значение данным органам чувств в познании реальности, остановился в сомнении перед вопросом о бытии реальности, поскольку не верил в их содержательный характер. “Наша мысль… – писал Юм, – ограничена очень тесными пределами, и вся творческая сила ума сводится лишь к способности соединять, перемещать, увеличивать или уменьшать материал, доставляемый нам чувством и опытом”. Это свидетельствует об эмпирическом характере его философии.

Юм, как и предшествующие ему эмпирики, доказывал, что принципы, из которых строится познание, имеют не врожденный, а эмпирический характер, ибо получены из опыта. Однако он выступает не только против априорных допущений, врожденных идей, но и не верит органам чувств. Иными словами, Юм сначала сводит все знания о мире к опытному познанию, а затем психологизирует его, сомневаясь в объективности содержания чувственных впечатлений. В “Трактате о человеческой природе” Юм пишет, что “скептик продолжает рассуждать и верить, хотя и утверждает, что не может защищать свой разум при помощи разума; в силу тех же причин он должен признавать и принцип существования тел, хотя и не может претендовать на доказательство его истинности с помощью каких бы то ни было аргументов…”

Читающая публика не поняла оригинальности труда Юма и не приняла его. В своей автобиографии, написанной им за полгода до смерти, Юм высказался об этом так: “Едва ли чей-нибудь литературный дебют был менее удачен, чем мой “Трактат о человеческой природе”. Он вышел из печати мертворожденным, не удостоившись даже чести возбудить ропот среди фанатиков. Но, отличаясь от природы веселым и пылким темпераментом, я очень скоро оправился от этого удара и с большим усердием продолжал мои Занятия в деревне”.

Главное философское сочинение Юма было написано, пожалуй, не таким уж трудным для понимания языком, но нелегко было разобраться в общей структуре произведения. “Трактат” состоял из неясно связанных друг с другом отдельных очерков, и чтение его требовало определенных умственных усилий. К тому же распространились слухи, что автор этих неудобочитаемых фолиантов атеист. Последнее обстоятельство впоследствии не раз мешало Юму получить преподавательскую должность в университете – как в родном Эдинбурге, где он в 1744 году тщетно надеялся занять кафедру этики и пневматической философии, так и в Глазго, где преподавал Хатчесон.

В начале 1740-х годов Юм попытался популяризировать идеи своего главного произведения. Он составил его “Сокращенное изложение…”, но и эта публикация не вызвала интереса читающей публики. Зато Юм в это время установил контакты с наиболее значительными представителями шотландской духовной культуры. Особенно важное значение для дальнейшего имели его переписка с моралистом Ф. Хатчесоном и тесная дружба с будущим знаменитым экономистом А. Смитом, который встретился с Юмом, еще будучи 17-летним студентом.

В 1741–1742 годах Юм опубликовал книгу под названием “Моральные и политические очерки (эссе)”. Она представляла собой сборник размышлений по поводу широкого круга общественно-политических проблем и наконец-то принесла Юму известность и успех.

За Юмом утвердилась слава писателя, умеющего в доступной форме разбирать сложные, но животрепещущие проблемы. Всего за свою жизнь он написал 49 очерков, которые в различных сочетаниях еще при жизни их автора выдержали девять изданий. В их число вошли также и очерки по экономическим вопросам, и собственно философские эссе, в том числе “О самоубийстве” и “О бессмертии души”, а отчасти морально-психологические опыты “Эпикуреец”, “Стоик”, “Платоник”, “Скептик”.

В середине 1740-х годов Юму, чтобы поправить свое финансовое положение, пришлось сначала исполнять роль компаньона при душевнобольном маркизе Анэндале, а после этого стать секретарем генерала Сен-Клера, который отправился в военную экспедицию против французской Канады. Так Юм оказался в составе военных миссий в Вене и Турине.

Находясь в Италии, Юм переделал первую книгу “Трактата о человеческой природе” в “Исследование о человеческом познании”. Это сокращенное и упрощенное изложение теории познания Юма, пожалуй, наиболее популярное его произведение среди тех, кто изучает историю философии. В 1748 году эта работа была издана в Англии, но она не привлекла к себе внимания общественности. Не вызвало у читателей большого интереса и сокращенное изложение третьей книги “Трактата…”, которое под названием “Исследование о принципах морали” вышло в свет в 1751 году.

Непризнанный философ возвратился на родину в Шотландию. “Вот уже семь месяцев, как я завел свой собственный очаг и организовал семью, состоящую из ее главы, то есть меня, и двух подчиненных членов – служанки и кошки. Ко мне присоединилась моя сестра, и теперь мы живем вместе. Будучи умеренным, я могу пользоваться чистотой, теплом и светом, достатком и удовольствиями. Чего вы хотите еще? Независимости? Я обладаю ею в высшей степени. Славы? Но она совсем нежелательна. Хорошего приема? Он придет со временем. Жены? Это не есть необходимая жизненная потребность. Книг? Вот они действительно необходимы; но у меня их больше, чем сколько я могу прочесть”.

В автобиографии Юм говорит следующее: “В 1752 году Общество юристов избрало меня своим библиотекарем; указанная должность не приносила мне почти никаких доходов, но давала возможность пользоваться обширной библиотекой. В это время я принял решение написать “Историю Англии”, но, не чувствуя в себе достаточно мужества для изображения исторического периода продолжительностью в семнадцать веков, начал с воцарения дома Стюартов, ибо мне казалось, что именно с этой эпохи дух партий наиболее исказил освещение исторических фактов. Признаюсь, я был почти уверен в успехе данного сочинения. Мне казалось, что я буду единственным историком, презревшим одновременно власть, выгоды, авторитет и голос народных предрассудков; и я ожидал рукоплесканий, соответствующих моим усилиям. Но какое ужасное разочарование! Я был встречен криком неудовольствия, негодования, почти ненависти: англичане, шотландцы и ирландцы, виги и тори, церковники и сектанты, свободомыслящие и ханжи, патриоты и придворные – все соединились в порыве ярости против человека, который осмелился великодушно оплакать судьбу Карла I и графа Страффорда; и, что обиднее всего, после первой вспышки бешенства книга была, казалось, совсем забыта”.

Читайте также:
Джордж Беркли (George Berkeley) - отзывы, мнение, рейтинг

Юм начал издавать “Историю Англии” с томов, посвященных истории дома Стюартов в XVII веке, и в полном соответствии со своей этикой не мог всецело стать на одну сторону. Сочувствуя парламенту, он не одобрял и жестокой расправы в 1640-х годах над лордом Страффордом и Карлом I. Историю Юм рассматривает как своего рода прикладную психологию, объясняющую события переплетением индивидуальных характеров, воли и чувств, причем устойчивость ходу событий придает, по его мнению, привычка. Самое возникновение государства – результат упрочения института военных вождей, которым народ “привыкает” повиноваться.

Психологический подход Юма был непривычен для английской историографии XVIII века, ограничивавшейся партийно-пристрастной оценкой фактов. Лучше его подход вписывался в шотландскую историографическую традицию, в которой он предвосхитил позднейший романтико-психологический историзм Вальтера Скотта и других историков и писателей. (Между прочим, Юм всегда подчеркивал свою принадлежность к шотландской нации и никогда не стремился избавиться от заметного шотландского акцента). Как уже говорилось, первые тома “Истории Англии” были встречены английской публикой и правившей в 1750-х годах партией вигов сдержанно. Определенную роль в этом сыграл также скепсис Юма в отношении религии.

Этот скепсис, хотя и направленный только против дохристианских религий, явственно просматривается и в опубликованной Юмом в 1757 году “Естественной истории религии”. Там он исходит из того, что “мать благочестия – невежество”, а кончает тем, что “народ без религии, если такой найдется, стоит лишь немногим выше животных”. Религиозные “истины” никогда не могут быть познаны, в них можно только верить, но они с психологической необходимостью возникают из потребности чувств. В Англии, которая к тому времени уже стала в основном протестантской страной, объективный подход Юма к роли католиков в событиях XVII века вызывал подозрения.

Юм поименно перечислял всех крупных деятелей католической и роялистской стороны, не упуская их заслуг, равно как и прегрешений. Это противоречило тому, что было принято в историографии вигов, изображавшей противников как сплошную косную и в основном безымянную массу. Всего Юмом было написано шесть томов, два из них были им переизданы. Уже второй том “Истории Англии” (1756) встретил более благоприятный прием, а когда вышли в свет последующие ее тома, издание нашло довольно много читателей, в том числе и на континенте. Тираж всех книг разошелся полностью, это сочинение было переиздано и во Франции.

Юм писал “я сделался не только обеспеченным, но и богатым человеком. Я вернулся на родину, в Шотландию, с твердым намерением более не покидать ее и приятным сознанием того, что ни разу не прибегал к помощи сильных мира сего и даже не искал их дружбы. Так как мне было уже за пятьдесят, то я надеялся сохранить эту философскую свободу до конца жизни”.

Юм прочно обосновался в Эдинбурге, превратив свой дом в своего рода философско-литературный салон. Если на более раннем этапе своей деятельности он всемерно подчеркивал роль свободы как высшей и абсолютной ценности, то теперь в публикуемых им очерках по истории, морали, искусству (Юм – один из родоначальников жанра свободного очерка в английской литературе) все чаще проскальзывает мысль о большем значении законности по сравнению даже со свободой и о том, что лучше пойти на ограничение свободы, чем на отклонение от установившегося порядка.

Таким образом, сочинения Юма являли собой платформу для национального примирения либералов и монархистов, вигов и тори. Книги Юма переводили на немецкий, французский и другие европейские языки, он стал самым известным за пределами Англии британским автором того времени. Однако с восшествием на английский престол в 1760 году Георга III ситуация изменилась.

В 1762 году завершился 70-летний период правления вигов, а Юм с его объективной и подчас скептичной позицией стал восприниматься как “пророк контрреволюции”. В1763 году окончилась война Англии с Францией из-за колоний, и Юм был приглашен на пост секретаря британского посольства при Версальском дворе. В течение двух с половиной лет, до начала 1766 года, он находился на дипломатической службе во французской столице, причем в последние месяцы исполнял обязанности британского поверенного в делах.

В Париже Юм был сторицей вознагражден за свои былые литературные неудачи – его окружили всеобщее внимание и даже восхищение, и философ даже подумывал о том, чтобы позднее остаться здесь навсегда, от чего отговорил его Адам Смит. Возник своеобразный социально-психологический парадокс и французские просветители-материалисты, и их идейные антиподы из придворно-аристократической клики горячо приветствовали труд Юма по истории Великобритании. Королевский двор был благосклонен к Юму потому, что тот в своих трудах частично реабилитировал Стюартов, и эта благосклонность неудивительна позднее, в годы французской реставрации, она проявится вновь.

Читайте также:
Николай Бердяев - отзывы, мнение, рейтинг

Луи Бональд горячо рекомендовал французам читать исторические труды Юма, а в 1819 году при Людовике XVIII в Париже был издан новый перевод “Истории Англии”. Вольтер, Гельвеций, Гольбах восприняли скептицизм Юма как революционное учение, как деизм (учение о Боге, сотворившем мир и далее не вмешивающемся в его дела) или даже атеизм. Гольбах называл Юма величайшим философом всех веков и лучшим другом человечества. О своей любви к Юму и о почитании его писали Дидро и де Бросс. Гельвеций и Вольтер превозносили Юма, приписывая ему авансом больше заслуг, чем их действительно у него было они надеялись, что от скептицизма и агностицизма в вопросах религии он перейдет к атеизму, и поощряли его к этому радикальному шагу.

Наиболее дружеские отношения установились у Юма с Ж. Ж. Руссо, и Юм, возвращаясь в Англию, пригласил его в гости. Однако по приезде в Лондон и затем в поместье Юма (1766) Руссо не смог примириться с чопорными британскими нравами, стал подозревать Юма в высокомерии, в пренебрежении к его сочинениям, а затем (и это была уже болезненная мнительность) в слежке за ним в угоду Гольбаху и другим – опять-таки мнимым – его врагам, в попытке похитить и присвоить его рукописи и даже в желании удержать его против воли в Англии пленником.

Юма, которому импонировало свободомыслие Руссо, теперь отпугивала резкость его отрицания цивилизации, науки, даже искусства, его готовность заменить монархию (столь удобную, с точки зрения Юма, для достижения межсословного компромисса) республикой в духе позднейшей якобинской. Юм так и не стал материалистом. В письме к Э. Милляру, своему издателю, философ признавался, что предпочитает пойти на мировую с церковниками, чем вслед за Гельвецием ввязаться в опасную перепалку с ними. В апреле 1759 года Юм писал Адаму Смиту, что книгу Гельвеция “Об уме” прочитать стоит, но “не ради ее философии”. Известны иронические высказывания Юма о деизме Вольтера и еще более критические его замечания о “догматизме” “Системы природы” Гольбаха.

Что касается дружеских связей Юма с плебейским идеологом Ж. Ж. Руссо, то история их отношений чрезвычайно характерна былые приятели превратились во врагов. В1766 году, по возвращении на Британские острова, Юм получил пост помощника государственного секретаря. Яркие страницы дружбы Юма с французскими просветителями быстро потускнели в его памяти, зато он скоро оживил свои служебные связи с английскими дипломатами, что и помогло ему достичь столь высокого положения.

В1769 году Юм уходит в отставку и возвращается в родной город. Теперь он наконец-то смог осуществить свою давнишнюю мечту – собрать вокруг себя группу талантливых философов, литераторов и знатоков искусств, любителей естественных наук. Юм стал секретарем созданного в Эдинбурге Философского общества и занялся просветительской деятельностью. Деятели науки и искусств, который сплотились вокруг Юма в эти годы, составляли славу Шотландии. В этот кружок входили профессор моральной философии Адам Фергюсон, экономист Адам Смит, анатом Александр Монро, хирург Уильям Каллен, химик Джозеф Блэк, профессор риторики и литературы Хьюдж Блейр и некоторые другие известные в те времена, в том числе на континенте, деятели культуры.

Культурный расцвет Эдинбурга во второй половине XVIII века во многом был обязан деятельности этого кружка выдающихся ученых, послужившего базой для создания в 1783 году Адамом Смитом и историком Уильямом Королевского научного общества в Шотландии.

В начале 70-х годов XVIII века Юм не раз возвращался к работе над своим последним крупным произведением “Диалоги о естественной религии”, первый набросок которых относится еще к 1751 году. Предшественником этих “диалогов” была, по-видимому, выпущенная в свет Юмом анонимно в 1745 году брошюра по вопросам религии. Эта брошюра до сих пор не найдена Юм так и не решился опубликовать при жизни “Диалоги”, не без оснований опасаясь преследований со стороны церковных кругов. К тому же эти преследования уже давали о себе знать: начиная с 1770 года профессор из Эбердина Джемс Битти пять раз публиковал антиюмовский памфлет “Опыт о природе и непреложности истины: против софистики и скептицизма”.

Весной 1775 года у Юма обнаружились признаки серьезного заболевания печени (оно в конце концов и свело его в могилу). Философ решил позаботиться о посмертной публикации своего последнего сочинения и включил в завещание особый пункт об этом. Но еще долго его душеприказчики уклонялись от выполнения его воли, ибо опасались неприятностей для себя.

Юм скончался в августе 1776 года в возрасте 65 лет. Адам Смит за несколько дней до смерти философа обещал опубликовать его “Автобиографию”, присоединив к ней сообщение о том, как Юм провел свои последние дни. По утверждению Смита, философ остался верен себе и в последние часы жизни он делил их между чтением Лукиана и игрой в вист, иронизировал над сказками о загробном воздаянии и острил по поводу наивности собственных упований на скорое исчезновение у народа религиозных предрассудков.

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: